Дело № 2-757/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р 919 СА 34 рус под управлением ФИО2, автомобиля марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Р 906 РН 34 рус, автомобиля Хонда Фит гос. per. знак А 364 СТ 34, ВАЗ 2106 гос. per. знак Е 380 XT 34 и, автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак А 287 ОЕ 34 под управлением ФИО1. В результате данного ДТП автомобиль марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р 919 СА 34 рус, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. А следовательно, ей причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП признана ФИО1 - водитель автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак А 287 ОЕ 34 рус, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия ВВВ №. В связи с произошедшим ДТП она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. ООО «Росгосстрах», в свою очередь, выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 45 686 руб. 62 коп, с размером которой она не была согласна и обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД -ОЦЕНКА", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р 919 СА 34 рус составила с учётом износа 119 608 руб. 00 ко<адрес> образом, ООО «Росгосстрах» недоплатил сумму в размере 73 921 руб. 38 ко<адрес> сумму она просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать с ответчика судебные расходы: стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 598 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца - ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования ФИО2 в части восстановительного ремонта уточнил снизив до 63852 рублей 38 копеек с учетом того, что при ДТП два потерпевших то есть с лимитом ответственности до 160000 рублей. На остальных требованиях настаивал просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО5 действующая в процессе на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требования истца указав, что сумма материального ущерба является завышенной, расходы по оплате услуг представителя явно завышены, в связи с чем, просит суд в иске отказать. Третье лицо - ФИО1, не возражал против исковых требований решение вопроса оставил на усмотрение суда. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40 -ФЗ, Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р 919 СА 34 рус под управлением ФИО2 (собственник автомобиля), автомобиля марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак Р 906 РН 34 рус под управлением ФИО6, автомобиля Хонда Фит гос. per. знак А 364 СТ 34, ВАЗ 2106 гос. per. знак Е 380 XT 34 рус под управлением ФИО7 (собственник ФИО8) и, автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак А 287 ОЕ 34 рус под управлением ФИО1 (собственник автомобиля), что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автомобиль марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак Р 919 С А 34, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения, а следовательно, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, приведшим к столкновению автомобилей, признана ФИО1 - водитель автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак А 287 ОЕ 34 рус, что подтверждается Справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 - водитель автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак А 287 ОЕ 34 рус, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №. В связи с произошедшим ДТП ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 45 686 руб. 62 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратилась в независимую авто экспертную организацию "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД -ОЦЕНКА". Согласно Отчёта № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа 119608 рублей (л.д. 19). Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила в размере 6000 рублей. (л.д. 13,14). Согласно Отчета № ООО «АРКО-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ составленного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 101686 рублей 42 копейки. (л.д. 63). В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Поскольку представителем истца ФИО2- ФИО4 снижено требование суммы восстановительного ремонта до 63852 рублей 38 копеек, суд считает указанная сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми. Для защиты нарушенного права ФИО2 была вынуждена воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора, за оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, ФИО2 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, указанной в договоре. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 2598,00 рублей, что подтверждается чек-ордером. С ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца - ФИО2, с учетом удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию 2115,57 рублей. Также, истцом ФИО2 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей. Факт оплаты денежных средств в указанных размерах подтверждается платежными документами. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 575 рублей. Что касается требования истца о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, то данное требование не подлежит удовлетворению, так как не входят в лимит ответственности страхового случая. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 63852 рубля 38 копеек- сумму страхового возмещения, 575 рублей- расходы по оформлению доверенности,- 6000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 2115 рублей 57 копеек- расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2012 года. Федеральный судья: Попов А.И. .