Дело № 2-917/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием трех автомашин в результате которого его автомашина Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер М091ЕК34 получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 управлявший автомашиной Газ 3302 государственный регистрационный номер Н638ТУ34. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», то он обратился с заявлением о возмещении ему страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвело ей выплату в размере 10468 рублей 67 копеек. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился в ООО «Медведица» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 72748 рублей. Следовательно, ему недоплачено 62279 рублей 33 копейки. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит возместить судебные расходы, понесенные им, а именно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2 067 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала - ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв в котором просит в иске отказать, указав что расходы по оплате услуг представителя завышены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием трех автомашин в результате которого, его автомашина Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер М091ЕК34 принадлежащая ФИО1 получила механические повреждения (л.д. 10-11). Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 управлявший автомашиной Газ 3302 государственный регистрационный номер Н638ТУ34, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», то он обратился с заявлением о возмещении ему страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвело ей выплату в размере 10468 рублей 67 копеек (л.д. 11). Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 обратился в ООО «Медведица» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 72748 рублей. (л.д. 12-17). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертами заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по оценке автомобилей, оценка произведена с учетом существующих методических рекомендаций, с учетом рыночной стоимости работ и стоимости запасных частей, сложившихся на территории ЮФО. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 рублей каждому из них. Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен в размере 72748 рублей, то с учетом ранее произведенной выплаты, ему недоплачено в счет возмещения материального ущерба 62279 рублей 33 копейки. (72748 руб. - 10468,67 руб. = 62279,33 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг экспертам, оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми. Для защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 18). Согласно условиям договора, за оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, ФИО1 было оплачено 25000 рублей, что подтверждается платежным документом. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в одном судебном заседании. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно п. 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта-оценщика составили 3 000 рублей. Оплата услуг оценщика подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ, платежными документами. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб. Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 2067 рублей, что подтверждается чек-ордером, указанные расходы на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию. Также, истцом были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей. Факт оплаты денежных средств в указанных размерах подтверждается платежными документами. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 575 рублей в счет компенсации иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 62279 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 - расходов по оплате услуг представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Полный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2012 года. Федеральный судья Попов А.И.