Дело № 2-858/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Ford Transit государственный регистрационный знак Р 869 ЕТ 34 рус, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения, а следовательно, материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р 504 СВ 34 рус, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», то он обратился с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем, произвело ФИО1 страховую выплату в размере 10 556,28 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты он обратился к независимому эксперту - оценщику. Согласно заключению ООО "Центр независимой оценки", рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 63 064,00 руб. Таким образом, ответчик недоплатил ему 52 507 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать с ответчика: оплату услуг эксперта в размере 3 090 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 575 руб., в счет возврата госпошлины - 1 868 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО5 ы судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв в котором указывает, что размер материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя завышены, просит в иске отказать. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Transit государственный регистрационный знак Р 869 ЕТ 34 под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р 504 СВ 34 под управлением ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р 504 СВ 34 рус которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия ВВВ №. В результате аварии автомобиль марки Ford Transit государственный регистрационный знак P 869 ЕТ 34, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения, следовательно, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Лицом, нарушившим правила дорожного движения, приведшем к столкновению автомашин признан ФИО2 - водитель автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Р 504 СВ 34 рус, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с произошедшим ДТП ФИО1 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлениями о страховой выплате. ООО "Росгосстрах", признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10 556 руб. 28 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился в независимую автоэкспертную организацию ООО "Центр независимой оценки", которая составила отчёт № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit государственный регистрационный знак P 869 ЕТ 34 рус., которая составила с учётом износа 63 064 рубля. Таким образом, ООО "Росгосстрах" недоплатил сумму в размере 52 507 рублей 72 копейки (63 064 руб. 00 коп. - 10 556 руб. 28 коп.). Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Transit государственный регистрационный знак P 869 ЕТ 34 составили сумму в размере 3 090 руб. 00 коп. В связи со значительным расхождением в размере стоимости восстановительного ремонта, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр Безопасности дорожного движения Плюс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Безопасности дорожного движения Плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 59 078 рублей (л.д. 44). У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно выполнено с соблюдением требований о проведении оценочных заключений, выполнено специалистом обладающим знаниями в этой области, имеющим соответствующий стаж работы в указанной области. Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспорено. Утверждённым постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Поскольку судом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 59 078 рублей признана обоснованной, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 521,72 рубль с учетом ранее произведенной выплаты. (59 078,00 руб. - 10 556,28 руб. = 48 521,72 рубль) Согласно п. 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта составили 3 090 рублей (с учетом комиссий), что подтверждается чек-ордером об оплате (л.д. 13). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми. Для защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора, за оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, ФИО1 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25_26) В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1. Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 1 868 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3). Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию денежные средства, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца - ФИО1 подлежит взысканию 1 748,35 рублей. Также, истцом ФИО1 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей. Факт оплаты денежных средств в указанных размерах подтверждается платежными документами. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 575 рублей в счет компенсации иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и почтовых расходов. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 48521 рубль 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - суммы восстановительного ремонта, оплаты госпошлины, расходов на представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2012 года. Федеральный судья: Попов А.И.