Дело № 2-909/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретере Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Импэксбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита по программе кредитования «Народный кредит», по<адрес>% процентов годовых за пользование денежными средствами. С условиями предоставления кредита, тарифами банка и иными условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена, согласна. Свои обязательства по договору кредитования банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик должна была погашать сумму займа равными частями в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Свои обязательства по договору кредитования ответчик ФИО3 не исполняет, в установленный срок денежные средства не возвращает, в связи с чем, у ФИО1 перед ОАО «Импэксбанк» образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», а ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1 Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 208 286 рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 124 485,68 рублей, проценты за пользование кредитом 44 701 рубль, штрафы - 11 500 рублей, комиссия - 27 600 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. Помимо этого, просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 5 282,87 рублей.

Представитель истца - ООО «ЭОС» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих доводов, что она не может погасить кредит, так как у нее удерживают из заработной платы 50% по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Промсвязьбанк». Также, просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж в счет погашения кредитных обязательств она произвела в 2007 году, следовательно, в 2010 году у истца истек процессуальный срок для предъявления требований о взыскании денежных средств. Также, указывает, что из представленных истцом суду документов, заверенных печатью, следует, что иск подает юридическое лицо, а документы заверены печатью филиала в <адрес>, так как филиал не является юридическим лицом, в связи с чем, считает, что лицо подавшее иск не обладало полномочиями на подписание искового заявления. Кроме того, указывает, что поданные в суд копии документов не были заверены надлежащим образом, т.е. не в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, на документах не проставлена дата и не указана фамилия лица, удостоверившего копии документов, отсутствует специальный штам<адрес> того, указывает, что к представленному в суд документу - Договору уступки прав требований не приложены копии актов приема-передачи документов. В исковом заявлении указано, что за мной числится задолженность в размере 208 286, 68 рублей. Из представленных копий документов не представляется возможным установить из чего складывается требуемая сумма, каким образом, согласно какой методике и формуле произведен расчет задолженности, срок возникновения задолженности. Истцом не доказана сумма задолженности, срок ее возникновения. Считает, что сумма неустойки, начисленной истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд уменьшить неустойку. Считает, что у истца не возникло в силу правопреемства право по взысканию с нее задолженности по кредитному договору. Она признает задолженность по договору на сумму 124485 рублей 68 копеек. Задержка по оплате была вызвана определенными обстоятельствами.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Народный кредит», согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с выплатой 18% за пользование денежными средствами, взиманием комиссий за обслуживание счета и иных операций.

Договор заключен с ответчиком на основании ее заявления о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. С правилами предоставления кредита, тарифами банка, графиком платежей, сроками погашения кредита и процентов заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на соответствующих документах (л.д. 7-8).

Также, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, касающегося размера комиссий, порядка списания денежных средств, поступающих на ее счет, размером пеней и штрафных санкций, начисляемых банком за несвоевременное внесение денежных средств (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 10 заявления ответчик ознакомлен с «Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», а так же с тарифами банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и вкладов до востребования «Народный кредит», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка (л.д. 7).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключаемого с ней.

Согласно п. 3.3.1. правил, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита (и. 8 заявления) (далее «График платежей») и составляют 5 009 рублей 01 копейка в месяц.

Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата очередного платежа по трафику, ответчик обязан уплатить банку штраф за каждый случай просроченной задолженности в размере указанном в заявлении на предоставление кредита, уплата штрафа не освобождает ответчика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей (п.п. З.5.1.; 3.5.2. правил).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Импексбанк» свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства,     в размере 150 000 рублей 00 копеек, были зачислены на счет по вкладу до востребования «Народный кредит» №.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 5 010 руб. (п/п № К от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 5 010 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 010 руб. (п/п № К от ДД.ММ.ГГГГ). Внесение иных платежей в банк ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) полное наименование банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк».

Указанное обстоятельство полностью подтверждается представленными истцом документами.

Судом установлено, что в адрес заемщика ФИО1 представителем ЗАО «Райффайзенбанк» направлялось требование о возврате долга по кредитному договору в размере 92 793 рубля (л.д. 19).

Указанное требование заемщиком ФИО1 оставлено без исполнения и без ответа.

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ч.2 ГК РФ, кредитор уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому, к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 208 286 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ЭОС» перешло право требования долга по кредитному договору с ФИО1, следовательно, в этой части доводы ответчика о незаконности требования с нее денежных средств в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд признает несостоятельными.

Также, суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности о предъявлении к ней требований о возврате суммы долга по кредитному договору истек в 2010 году, поскольку последний платеж был осуществлен ею в мае 2007 года.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев (5 лет), следовательно, днем окончания срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд предъявлен до истечения срока действия кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что представленные суду документы не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, а следовательно, не могут являться доказательствами наличия у нее задолженности по кредитному договору, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ, право оценки доказательств с позиции их относимости и допустимости предоставлено суду. Суд дает им оценку, как в отдельности, так и в совокупности. Приняв дело к производству, суд признал их допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены доказательства того, что у нее имеется задолженность перед банком в указанном размере, суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов гражданского дела, доказательств, представленных истцом, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за весь период действия кредитного договора произвела платежи на общую сумму 15 030 рублей. Каких либо доказательств погашения долга в ином размере ответчиком суду не представлено. Следовательно, при том, что заемщик брал на себя обязательства по возврату кредита в размере 150 000 рублей и процентов за пользование кредитом, обязался уплачивать штрафные санкции за несвоевременное внесение денежных средств, при наличии согласия на уплату комиссий за обслуживание счета, суд признает, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЭОС».

Суду не представлено со стороны ответчика доказательств, что она надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, своевременно и в срок вносила платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга.

Вместе с тем, при определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду доказательств, расчета задолженности по кредитному договору у ФИО1 перед ООО «ЭОС» имеется задолженность в размере 208 286,68 рублей, из которых: 124 485,68 рублей - сумма основного долга, 44 701,00 рублей - сумма процентов по кредиту, 11 500 рублей - сумма штрафов, 27 600 рублей - сумма комиссий.

Из направленного в адрес ФИО1 требования об уплате долга (л.д. 19), согласно п.8 Графика платежей (л.д. 7) следует, что сумма комиссий - является комиссией за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, судом учитывается, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета задолженности по кредиту предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на |основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации,

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ, №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 26.03,2007 г, №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Иными словами ссудные счета являются способами бухгалтерского учета денежных средств. Открытие и ведение таких счетов является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Учёт сумм, направленных или которые должны быть направлены в погашение задолженности по кредиту, есть ни что иное, как ведение ссудного счета. Следовательно, все начисленные банком комиссии за учет сумм задолженности по кредиту («за учет непогашенной задолженности» и «за учет невнесенного минимального платежа») являются комиссиями за ведение ссудного счета.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором», а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Никакие дополнительные комиссии в виде процентов от суммы кредита или фиксированных платежей ГК РФ не предусматривает.

       Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате таких комиссий нарушает права потребителей финансовых услуг.

       Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       Следовательно, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО5 комиссии в размере 27 600 рублей - не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что штраф за просрочку платежей составляет 11 500 рублей.

С учетом имущественного положения ответчика, с учетом размера ее дохода, удержаний из заработной платы, наличия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ч.1 ГК РФ, отсутствия возражений истца, с учетом права, предоставленного суду, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций подлежащих взысканию с ФИО1 с 11 500 рублей до 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы.

При подаче иска, ООО «ЭОС» оплатило госпошлину в размере 5 282 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным документом (д.<адрес>).

Требования истца удовлетворены в размере 174 186 рублей 68 копеек, то с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 683рубля 73 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 124 485 рублей 68 копеек - сумму основного долга по кредитному договору, 44 701 рубль - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - сумму штрафов за нарушение срока внесения платежей по кредитному договору, 4 683 рубля 73 копейки - в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований -суммы штрафа, суммы комиссии, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный судья:     Попов А.И.