Дело № 2-38/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стаценко Н.Н., с участием истицы Пустоваловой Н.Е., ее представителя Пригариной М.Б., ответчика Араканцева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой НЕ к Араканцеву ОЕ о разделе дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Пустовалова Н.Е. обратилась в суд с иском к Араканцеву О.Е. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что им с ответчиком на праве собственности принадлежит по 1/2 доле индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.Они не пришли к соглашению о разделе жилого дома, пользоваться домом и земельным участком она не может, чем ущемляются ее права собственника. Просит разделить жилой дом по адресу: <адрес>, выделить ей в пользование часть жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с причитающейся 1/2 долей. В судебном заседании Пустовалова Н.Е., ее представитель Пригарина М.Б. иск поддержали, просили произвести раздел жилого дома по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы №с/12-13 от ДД.ММ.ГГГГ, выделить истице помещения, как собственнику № (отмечены в приложении синим цветом), ответчику - как собственнику № (коричневый цвет), соответственно определить порядок пользования земельным участком. Истица пояснила, что согласна выплатить ответчику денежную компенсацию за превышение в результате раздела ее идеальной доли, а также понести затраты по переоборудованию дома пропорционально ее доле в праве собственности на дом. Ответчик Араканцев О.Е. в судебном заседании согласился на раздел дома в натуре и определение порядка пользования земельным участком по варианту №, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №с/12-13 от ДД.ММ.ГГГГ, просил выделить ему помещения, как собственнику №, истице - как собственнику №, соответственно определить порядок пользования земельным участком. Согласен выплатить истице денежную компенсацию за превышение в результате раздела его идеальной доли, а также понести затраты по переоборудованию дома пропорционально его доле в праве собственности на дом. Выслушав истицу Пустовалову Н.Е., ее представителя Пригарину М.Б., поддержавших иск, ответчика Араканцева О.Е., признавшего иск в части раздела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из об щего имущества. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами спором, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) указал, что «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (подпункт «а» пункта 6) (далее, Постановление Пленума)». При выделении доле собственник в целях реконструкции, капитального ремонта должен направить в соответствующий орган местного самоуправления (комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда) заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением к нему необходимого пакета документов, на основании чего уполномоченный орган проведет процедуры, указанные в статье 51 Градостроительного кодекса РФ и выдаст разрешение на строительство или откажет в его выдаче с указанием причин отказа. Из чего следует, что у сторон имеется возможность получения разрешения на реконструкцию в целях раздела дома в натуре. Суд установил. Пустоваловой НЕ и Араканцеву ОЕ (брат и сестра) в порядке наследования принадлежат на праве собственности по 1/2 доле (каждому) индивидуального жилого дома общей площадью 53,3 кв.м по адресу: <адрес> и по 1/2 доле земельного участка площадью 603 кв.м. по этому же адресу. Объяснениями сторон подтверждено, что они не могут достичь соглашения о разделе дома, находящегося в долевой собственности. Это является основанием для раздела его в натуре в судебном порядке. Из технического паспорта дома по <адрес>, следует, что год его постройки 1957 (лит А), стены дома представляют собой деревянный каркас, обложенный кирпичом. По заключению судебной строительно-технической экспертизы №с/12-13 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Оценочная фирма «Вирго», с учетом того, что жилой дом имеет износ 45%, работы, затрагивающие основные несущие конструкции дома, могут нанести ущерб его техническому состоянию, поэтому возможен раздел только с отступлением от идеальных долей. Экспертом предложены два технически возможных варианта раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей в праве собственности с проведением переоборудования, которое не будет затрагивать основные несущие конструкции дома. Также экспертом предложены по два варианта определения порядка пользования земельным участком, с учетом предложенных вариантов раздела жилого дома, в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом и в соответствии с требованиями к определению порядка пользования земельным участком. Из двух предложенных экспертом вариантов раздела дома, обе стороны просят произвести раздел по варианту №, т.к. он в наибольшей степени отвечает интересам сторон, требуются минимальные работы по переоборудованию. Поэтому суд производит раздел по варианту № и выделяет помещения, как собственнику № (помещения, окрашенные в Приложении № к заключению эксперта в синий цвет) по варианту раздела № - Араканцеву О.Е., т.к. спорный дом является его единственным жильем, он постоянно проживает в доме, зарегистрирован в нем. Истице суд выделяет помещения, как собственнику № (там же окрашенные в коричневый цвет). При этом имеющееся газовое оборудование остается у Араканцева О.Е., постоянно проживающего в доме, а Пустоваловой Н.Е. потребуется согласование в органах газового надзора для установки газовой плиты и АГВ в комнате №. На основании изложенного согласно варианту № (Приложение №. Схема №.) суд выделяет: собственнику № Араканцеву О.Е. - комнаты №№, 3, 4, 5 и часть комнаты № площадью 8,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 29,7 кв.м; собственнику № Пустоваловой Н.Е. - комнаты №№, 7 и часть комнаты № площадью 10,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 24,6 кв.м. При таком разделе реальные доли составят: для владельца № = 0,55; для владельца № = 0,45. Стоимость 1/2 идеальной доли 246 008 руб., стоимость реальной доли № руб, стоимость реальной доли № руб. Разница для владельца № за отступление от идеальной доли 24601 руб. В связи с отступлением при разделе от идеальных долей суд взыскивает с Араканцева О.Е. в пользу Пустоваловой Н.Е. 24601 (двадцать четыре тысячи шестьсот один) рубль. Для данного варианта раздела № стороны обязаны выполнить переоборудование и устройство (Приложение №. Схема №). Араканцев О.Е. для изоляции вновь образованных помещений должен: устроить вход между комнатой № и частью комнаты №, устроить звукоизоляционную перегородку в комнате №, заделать дверной проем между комнатой № и частью комнаты №, заделать дверной проем между комнатой № и комнатой №, Пустовалова Н.Е. для изоляции вновь образованных помещений должна: устроить вход с улицы в комнату №, устроить крыльцо для входа в комнату № (Лит. а1), устроить вход между комнатой № и частью комнаты №, получить согласование в органах газового надзора для установки газовой плиты и АГВ в комнате № и установить их. Стоимость работ и материалов по переоборудованию для раздела по Варианту №, составляет (Приложение № к заключению эксперта): 103 271,7 (сто три тысячи двести семьдесят один рубль 70 коп.), которые суд распределяет между сторонами в равных долях по 1/2 доле каждому - в денежном выражении по 51635 руб. 85 коп. Разрешая требование об определении порядка пользования земельным участком, суд учитывает следующие обстоятельства. Предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства для предоставления в собственность гражданам составляет согласно Постановлению Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 43/735 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Волгограде для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" - 300 кв.м. По заключению эксперта для обслуживания и пользования водопроводом и канализацией, и для обеспечения ремонтных зон, предполагается отвести территорию общего пользования - 58 кв.м, следовательно, в пользовании сторон остается участок общего пользования 58 кв.м, разделу подлежи 603 кв.м - 58 кв.м = 545 кв.м. Земельный участок выделялся для целей индивидуального жилищного строительства, поэтому раздел его невозможен из-за недостатка площади, возможно только определение порядка пользования земельным участком. Определяя порядок пользования земельным участком площадью 603 кв.м, суд исходит из варианта раздела дома между сособственниками с выделом им конкретных частей дома и расположения индивидуального жилого дома, что по согласованию сторон и по заключению экспертизы №с/12-13 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует варианту 1. При этом площади участков, предлагаемых в пользование каждой стороне, пропорциональны величине принадлежащим им идеальным долям в праве собственности, расположение земельных участков учитывает расположение частей основного строения, выделенных конкретной стороне, предполагает наличие так называемых «ремонтных зон» (т.е. участков земли не менее 1,0 м, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из собственников к «своим» постройкам для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ), конфигурация земельных участков рациональна с функциональной точки зрения. Суд определяет следующий порядок пользования земельным участком площадью 603 кв.м. Для обслуживания и пользования водопроводом и канализацией, и для обеспечения ремонтных зон, обеим сторонам отводится территория общего пользования - 58 кв.м. (выделено на схеме желтым цветом, Приложение № к заключению эксперта), со следующими условными границами выгораживаемой территории общего пользования: - от угла пересечения переднего и левого фасада строения Лит. А по красной линии к левой меже на 7м, поворачивает к тыльной меже на 5м., поворачивает к правой меже на 4,8м., поворачивает к тыльной меже на 11,2м., поворачивает к правой меже на 2 м., поворачивает к красной линии на 5,8 м, поворачивает к правой меже на 3,8м., поворачивает к красной линии до пересечения со строением Лит. А. Территория земельного участка совладельца № Араканцева О.Е. (помимо территории занятой жилым домом и общего пользования): - от красной линии на расстоянии 7 м. от угла пересечения переднего и левого фасада строения Лит. А к тыльной меже на 5м., поворачивает к правой меже на 4,8м., поворачивает к тыльной меже на 11,2м., поворачивает к левой меже на 3,5м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает к левой меже по тыльной меже до пересечения, поворачивает к красной линии по левой меже до пересечения, поворачивает к правой меже по красной линии в исходную точку. Территория земельного участка совладельца № Пустоваловой Н.Е. (помимо территории занятой жилым домом и общего пользования): - от красной линии по правой меже к тыльной меже до пересечения, поворачивает к левой меже по тыльной меже на 15,0м., поворачивает к красной линии на 10,8м, поворачивает к правой меже на 5,5м., поворачивает к красной линии на 5,8 м, поворачивает к правой меже на 3,8м., поворачивает к Для входа на выделенные земельные участки можно использовать территорию общего пользования или устроить вторую калитку со стороны левого фасада Лит. А. Стоимость устройства второй калитки составит 4 579,9 рублей (Смета в Приложении №). Заключение судебной строительно-технической экспертизы №с/12-13 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным, т.к. оно дано на основании определения суда, лицом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по программе «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», в результате обследования объекта с участием сторон и исследования материалов дела, в том числе технической и правоустанавливающей документации на дом и земельный участок. Об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку, права эксперту разъяснены, заключение сторонами не оспорено. Заключение эксперта согласуется технической документацией на дом и земельный участок и с объяснениями сторон, которые пояснили, что учитывая давность возведения дома и степень его износа они согласны на раздел с изменением долей, чтобы производимое переоборудование не затронуло основные несущие конструкции дома. На основании изложенного, суд считает иск обоснованным в указанной выше части. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пустоваловой НЕ к Араканцеву ОЕ о разделе дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично. Произвести раздел в натуре индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Выделить собственнику № - Араканцеву Олегу Евгеньевичу в доме по адресу: <адрес> комнаты №№, 3, 4, 5 и часть комнаты № площадью 8,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 29,7 кв.м; Выделить собственнику № Пустоваловой Надежде Евгеньевне в доме по адресу: <адрес> комнаты №№, 7 и часть комнаты № площадью 10,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 24,6 кв.м. Обязать Араканцева ОЕ выполнить с соблюдением необходимых требований строительных норм и правил работы по изоляции помещений, а именно: устроить вход между комнатой № и частью комнаты №, устроить звукоизоляционную перегородку в комнате №, заделать дверной проем между комнатой № и частью комнаты №, заделать дверной проем между комнатой № и комнатой №, общей стоимостью работ и материалов по переоборудованию 51635 руб. 85 коп. Обязать Пустовалову Надежду Евгеньевну выполнить с соблюдением необходимых требований строительных норм и правил работы по изоляции помещений, а именно: устроить вход с улицы в комнату №, устроить крыльцо для входа в комнату № (Лит. а1), устроить вход между комнатой № и частью комнаты №, аолучить согласование в органах газового надзора для установки газовой плиты и АГВ в комнате № и установить их, общей стоимостью работ и материалов по переоборудованию 51635 руб. 85 коп. Прекратить право общей долевой собственности Пустоваловой НЕ к Араканцеву ОЕ на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Взыскать с Араканцева ОЕ в пользу Пустоваловой НЕ денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей при разделе 24601 (двадцать четыре тысячи шестьсот один) рубль. Определить порядок пользования земельным участком площадью 603 кв.м по адресу: <адрес>: в общее пользование Араканцева ОЕ и Пустоваловой НЕ предоставить территорию общего пользования: - от угла пересечения переднего и левого фасада строения Лит. А по красной линии к левой меже на 7м, поворачивает к тыльной меже на 5м., поворачивает к правой меже на 4,8м., поворачивает к тыльной меже на 11,2м., поворачивает к правой меже на 2 м., поворачивает к красной линии на 5,8 м, поворачивает к правой меже на 3,8м., поворачивает к красной линии до пересечения со строением Лит. А; В пользование Араканцева ОЕ предоставить территорию земельного участка № (помимо территории занятой жилым домом и общего пользования): - от красной линии на расстоянии 7 м. от угла пересечения переднего и левого фасада строения Лит. А к тыльной меже на 5м., поворачивает к правой меже на 4,8м., поворачивает к тыльной меже на 11,2м., поворачивает к левой меже на 3,5м., поворачивает к тыльной меже до пересечения, поворачивает к левой меже по тыльной меже до пересечения, поворачивает к красной линии по левой В пользование Пустоваловой НЕ предоставить территорию земельного участка № (помимо территории занятой жилым домом и общего пользования): - от красной линии по правой меже к тыльной меже до пересечения, поворачивает к левой меже по тыльной меже на 15,0м., поворачивает к красной линии на 10,8м, поворачивает к правой меже на 5,5м., поворачивает к красной линии на 5,8 м, поворачивает к правой меже на 3,8м., поворачивает к В части иска Пустоваловой НЕ к Араканцеву ОЕ о выделе ей при разделе дома в натуре помещений, как собственнику № (помещений, окрашенных в Приложении № вариант 1 в синий цвет) отказать. Взыскать с Араканцева ОЕ в пользу Пустоваловой НЕ расходы по оплате государственной пошлины 500 (пятьсот) рублей. Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 07.02.2012 г. Судья Зиновьева С.П.
красной линии до пересечения со строением Лит. А., поворачивает к правой меже по тыльному фасаду Лит.А до окончания фасада, поворачивает к красной линии по правому фасаду до пересечения, поворачивает к правой меже по красной линии в исходную точку.
меже до пересечения, поворачивает к правой меже по красной линии в исходную точку.
красной линии до пересечения со строением Лит. А., поворачивает к правой меже по тыльному фасаду Лит.А до окончания фасада, поворачивает к красной линии по правому фасаду до пересечения, поворачивает к правой меже по красной линии в исходную точку.