Дело № 2-354/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 <адрес> о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 <адрес> о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, указав в обоснование своих доводов, что они проживают в изолированном жилом помещении площадь которого составляет 33.4 кв.м. и которая состоит из двух комнат площадью 15.8 кв.м. и 12.0 кв.м. соответственно, санузла площадью 3.8 кв.м. и коридора площадью 1.8 кв.м. в <адрес> с 1996 года. В указанной секции ранее была душевая кабинка и в том же состоянии туалет Они улучшили свои жилищные условия, перепланировав санузел: совместили ванную с туалетом, при этом, они не нарушили несущие стены, не захватили общую территорию жилого помещения. Просят суд узаконить перепланировку комнаты.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 ЦМБТИ <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК-РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта перепланировки) или выполненные с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Судом установлено следующее:

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются нанимателями жилого помещения - <адрес> в ФИО2 <адрес>.

В 2008 году жильцами <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (ранее Моисеевой) Л.В. для улучшения жилищных условий была проведена перепланировка жилого помещения, заключающаяся в том, что в жилой комнате № демонтированы шкафы №,10,11; в жилой комнате № демонтированы шкафы №,4; демонтированы не несущие стены между туалетной комнатой №, туалетом № и душем № для устройства совмещенного санузла №; во вновь образованном санузле демонтирован душ, демонтированы и перенесены раковина и унитаз, установлена ванна; в результате перепланировки к жилому помещению № присоединены помещения общего пользования - коридор № (ранее №) и вновь оборудованный санузел №.

Согласно Техническому заключению выполненному ООО «Архитектурно-проектное бюро» «АРХИМЕД», при осмотре основных несущих конструкций строения установлено, что: все они соответствуют вышеприведенному описанию технического паспорта жилого помещения № жилого <адрес>.

Видимые незначительные дефекты носят косметический характер; следов протечек коммуникаций нет; помещения сухие. Обследованное жилое помещение расположено в угловой секции здания. Конструктивная схема - продольная, с описанием плит перекрытия на продольные наружные и внутреннюю стену с поперечными ядрами жесткости в виде лестничных клеток и поперечными опорами из самонесущих стен. Произведенная перепланировка, с демонтажем и возведением не несущих стен из ГКЛ, по полезной нагрузке соответствует несущей способности перекрытия. Подключение сантехнических приборов в санузле выполнено к существующим сетям. В помещении нового санузла выполнена гидроизоляция пола и стен на высоту 300 мм, покрытие пола и стен керамической плиткой. Техническое состояние основных обследованных конструкций жилого помещения № в жилом <адрес> в ФИО2 <адрес> на момент обследования в июле 2009 года оценивается, как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению. Техническое обследование подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что жилое помещение № в жилом <адрес> может быть сохранено в переустроенном состоянии согласно требованиям п.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку она не нарушает чьих либо законных интересов, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 <адрес> о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, - удовлетворить.

Перепланировку жилого помещения - <адрес> в ФИО2 <адрес>, выполненную ФИО4, ФИО3, ФИО1, которыми в жилой комнате № демонтированы шкафы №,10,11; в жилой комнате № демонтированы шкафы №,4; демонтированы не несущие стены между туалетной комнатой №, туалетом № и душем № для устройства совмещенного санузла №; во вновь образованном санузле демонтирован душ, демонтированы и перенесены раковина и унитаз, установлена ванна; в результате перепланировки к жилому помещению № присоединены помещения общего пользования - коридор № (ранее №) и вновь оборудованный санузел №, - сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный судья      Попов А.И.