ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

12 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботова Олега Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

при участии: представителя истца Авдеева М.С., поддержавшего заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

истец Хоботов О.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 19 октября 2011 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ему автомобиль «BMW Х5» б/н получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Непорада В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец не представил автомобиль к осмотру. Хоботов О.М. обратился к независимому оценщику ИП Новокщенову А.В., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 45 060 рублей. Таким образом, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 060 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец Хоботов О.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела указанные стороны не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «BMW Х5» б/н получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Непорада В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что истцом не предоставлен автомобиль для осмотра.

Однако в материалах дела присутствуют доказательство тога, что истец надлежащим образом известил ответчика, при проведении независимой оценочной экспертизы, право на проведение которой предусмотрено действующим законодательством.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился в ИП Новокщенову А.В., согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 45 060 рублей, расходы истца по оценке составили 7 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45 060 рублей, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу п.п."в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по оплате услуг автоэкспертной организации по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, а соответствиис правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 80 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Хоботова Олега Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хоботова Олега Михайловича страховое возмещение в размере 45 060 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертной организации в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль 80 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья         Е.В.Резников