Дело № 2-1646\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Попова А.И. При секретаре судебного заседания Кобзевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> со стороны р.<адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 210430, регистрационный знак М 482 КВ 34 рус и водителем ФИО4, управлявшей автомобилем «Мерседес-Бенц» Е 240, регистрационный знак Р 555 МЕ 34 рус, принадлежащий ФИО2на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 Истец воспользовался п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба. Ответчиком в возмещение вреда была выплачена страховая сумма в размере 20 200 рублей. Однако указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия значительно выше, что подтверждается отчетом ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» Так, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 129 710 рублей. Поскольку в счет причиненного ущерба по наступившему страховому случаю ответчик выплатил ему 20 200 рублей, а лимит гражданской ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, просит суд взыскать с последнего в его пользу сумму страхового возмещения в размере 99 800 рублей. Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.72). Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.14.1 указанного Закона, потерпевшим имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 63,64 указанных «Правил…» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. По настоящему делу судом установлено следующее. ФИО2 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц» Е 240, регистрационный знак Р 555 МЕ 34 рус (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> со стороны р.<адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 210430, регистрационный знак М 482 КВ 34 рус и водителем ФИО4, управлявшей автомобилем «Мерседес-Бенц» Е 240, регистрационный знак Р 555 МЕ 34 рус, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), протоколом об административном правонарушении (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15 оборот). Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 210430, регистрационный знак М 482 КВ 34 рус, на законных основаниях. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгоссрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № (л.д.7). При обращении ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности ООО «Росгосстрах», последним указанное заявление было удовлетворено, ФИО2 была выплачена страховая сумма по ОСАГО в размере 20 200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.16). Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил…», обратился к независимому оценщику ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 129 710 рублей (л.д.30). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. Ответчиком не было представлено доказательств, в обоснование не согласия с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленной истом. Таким образом, суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства заключение ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов», согласно которому сумма причиненного ущерба имуществу истца значительно превышает выплаченную сумму страхового возмещения, рассчитанную и выплаченную ответчиком и рассчитанную ООО «Автоконсалтинг Плюс». У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, кроме прочего, квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 99 800 рублей (120 000 рублей (лимит гражданской ответственности страховщика) - 20 200 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения), которая должна быть возмещена ответчиком ООО «Росгосстрах» в силу закона. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 99 800 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2012г. Судья: Попов А.И.