Дело № 2-1115/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 20 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре Катченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьян Инны Николаевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Касьян И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав, что 17.11.2011г. по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автотранспортному средству причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» ей выплачено страховое возмещение в сумме 14 262 руб. 75 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в независимую экспертную организацию, которой проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчетам ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила с учетом износа 60 478 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 11 229 рублей, стоимость услуг эксперта по оценке имущества составила 6 000 рублей. Поскольку страховщиком ей не доплачена сумма страхового возмещения, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» 63 444 рубля 25 копеек - невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля; пени в размере 1 832 рубля 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 158 рублей 30 копеек. С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, общая сумма иска, указанная истцом, составляет 67 435 рублей 02 копейки. Истец Касьян И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). По настоящему делу судом установлено. 17.11.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Косьян И.Н.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.11.2011 г. при указанных выше обстоятельствах, признан ФИО5. Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, признал событие от 17.11.2011г. страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 14 262 рубля 75 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. ). Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО6, согласно отчету которого № от 23 декабря 2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, была определена в 60 478 рублей, а в соответствии с отчетом № от 28 декабря 2011 года рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 11 229 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы. Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, требование истца о взыскании не доплаченной ей суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта ее автомобиля, обоснованно и, учитывая ранее выплаченную ответчиком сумму - 14 262 рубля 75 копеек, подлежит удовлетворению в размере 46 215 рублей 25 копеек. Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательства по делу отчеты ИП ФИО6, поскольку указанное учреждение не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учрежденияИП ФИО6. Стоимость экспертных услуг суммарно составила 6 000 рублей, подтверждена копиями договоров № от 19 декабря 2011 года (л.д. ) и № от 23 декабря 2011 года (л.д. ), а также копиями приходного кассового ордера от 20 декабря 2011 года (л.д. ) и заявления на перевод денежных средств от 26.12.2011 года. Исковое требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд также считает обоснованным. В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 с последующими изменениями) (далее Правила) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения… При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему…(п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)». Заявление о страховой выплате подано ФИО2 18.11.2011 г. Срок рассмотрения заявления истек 18.12.2011 г., страховое возмещение не выплачено, следовательно, с 18.12.2011 г. по 20.02.2012 г. за 61 дней ответчик должен выплатить неустойку в размере от 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы. Ставка рефинансирования согласно Указанию Центрального Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01.06.2010 г. составляет 8,25 % годовых, 1/75 ставки составляет 8,25 % : 75 = 0,1104 % в день. За 29 дней просрочки - 0,1104 % х 29 день = 3,2 % от суммы. В денежном выражении это составляет: 57 444 руб. 25 коп. : 100 % х 3,2 % = 1 832 руб. 47 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Касьян Инны Николаевны - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьян Инны Николаевны в возмещение вреда недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 46 215 рублей 25 копеек, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - 11 229 рублей, пеню в размере 1 832 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 158 рублей 30 копеек. В остальной части иска Касьян Инне Николаевне - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 30 дней через Дзержинский райсуд г.Волгограда. Судья: Л.Г. Смолякова
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 158 рублей 30 копеек, подтвержденные чек-ордер от 17.01.2012 года.