дело № 2-1480/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Мирошниковой Т.Г. при секретаре: Яхьяевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Михайлов А.И. обратился в суд с к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди-100, №, принадлежащему на праве собственности Михайлову А.И. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сорокин С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая выплата Михайлову А.И. не произведена. Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди-100, №, составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек, расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, расходы на составление отчета стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Михайлов А.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Представитель истца Иваненко В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32) в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 165 км. ФАД Волгоград-Сызрань, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-31105, № под управлением Сорокина С.С., автомобиля марки Ауди-100, № под управлением Михайлова А.И., автомобиля марки ВАЗ-2106, № под управлением Знаменского А.С. (л.д.5-8). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди-100, №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (л.д.7). Михайлов А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, поскольку автоответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», однако в выплате страховой суммы ему было отказано, в связи с тем, Морозов С.Б. являясь потерпевшим, не воспользовался правом обращения в страховую компанию по процедуре установленной законодательством ОСАГО предусмотренные п.67 Правил ОСАГО, для владельцев ТС (л.д.11). Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что автоответственность Сорокина С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Михайлова А.И. повреждений по вине водителя Сорокина С.С. Таким образом, на страховой компании лежит обязанность произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио -и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. При разрешении исковых требований Михайлова А.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходит из представленного отчета истцом. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей 99 копеек (л.д.12-25). Из договора возмездного оказания услуг по оценке следует, что истцом за оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.27). В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В этом случае стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому суд взыскивает расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.И. обратился за юридической помощью, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом (л.д.31). В судебном заседании интересы истца представлял Иваненко В.А. С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу Михайлова А.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлова <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке течение месяца. Судья: Т.Г. Мирошникова