Дело №2-1326/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Мирошникова Т.Г., при секретаре судебного заседания Яхьяевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейниченко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Дейниченко А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобилю Дэу Нексия, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. который принадлежит на праве собственности Дейниченко А.Е., причинены технические повреждения, а именно: передний бампер, правая блок фара, усилитель переднего бампера, капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чернуцкой <данные изъяты> управляющей автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер <данные изъяты>. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновна в столкновении Чернуцкая <данные изъяты>, которая не справилась с управлением и совершила столкновение. Дейниченко А.Е. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов ответчиком. В соответствии с оценкой поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Автоконсалтинг плюс» Филиал по <адрес>, Дейниченко А.Е. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки. Данная сумма не может покрыть восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства ДЭУ Нексия. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» для определения реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ. На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. За проведение независимой оценки транспортного средства принадлежащего Ответчику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» для определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утери товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. За проведение данного заключения, ответчиком на основании договора было оплачено <данные изъяты> рублей. После устного обращения к ответчику с требованиями выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, претензия истца осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения расчета утери товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Дейниченко А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Горшков К.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аникина А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По настоящему делу судом установлено следующее. Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль Дэу Нексия, 2009 года выпуска, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер <данные изъяты> - Чернуцкая <данные изъяты>, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. При обращении Дейниченко А.Е. в ООО «Росгосстрах» ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта стоимость в соответствии с оценкой поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Автоконсалтинг плюс» Филиал по <адрес>, Дейниченко А.Е. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., в выплате остальной суммы по страховому случаю отказано. Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» Управление по <адрес> в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как установлено в судебном заседании автоответственность Чернуцкой Эвелины Николаевны застрахована в ООО «Росгосстрах». Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Дейниченко А.Е. повреждений по вине Чернуцкой Э.Н. Согласно отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Принимая во внимание, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 81 коп., суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рубля 19 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг суд оценивает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не обоснованной. Исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования Дейниченко А.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального вреда удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения расчета утери товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу Дейниченко А.Е. расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дейниченко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дейниченко <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, стоимость проведения независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведения расчета утери товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Мирошникова Т.Г. Копия верна Судья: Мирошникова Т.Г. Секретарь: Яхьяева С.Д.