Дело № 2-2164/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Малика оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 оглы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А 736 ТУ 34 rus, под управлением ФИО1 оглы и автомобилем марки NissanGloria, государственный регистрационный знак В 369 МР 161 rus,под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате данного ДТП, автомобиль марки ГАЗ, 2002года выпуска, государственный регистрационный знак А 736 ТУ 34 rus, получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса (ОСАГО) серии ВВВ №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 24 762 рубля 63 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО АНОЭ «Медведица» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения ООО АНОЭ «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 113 572 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило сумму в размере 88 809 рублей 37 копеек. Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 4 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 17 000 рублей, 2 984 рублей 28 копеек уплачены в качестве государственной пошлины, 575 рублей - расходы за оформление доверенности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д. 35). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв, из которого следует, что исходя из требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере, который был определен компетентным оценщиком. Считает сумма расходов на представителя чрезмерно завышенной. В удовлетворении исковых требований ФИО1 оглы просит суд отказать в полном объеме. Представитель 3-го лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п. 2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А 736 ТУ 34 rus, под управлением ФИО1 оглы и автомобилем марки NissanGloria, государственный регистрационный знак В 369 МР 161 rus,под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате данного ДТП, автомобиль истца, получил механические повреждения, которые отражены в Справе о ДТП (л.д. 7), Акте о страховом случае (л.д. 8) В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 24 762 рублей 63 копейки (л.д. 8). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела. Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ГАЗ, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А 736 ТУ 34rus, принадлежащего истцу, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО АНОЭ «Медведица» для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО АНОЭ «Медведица», стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А 736 ТУ 34rus, с учетом износа составила 113 572 рублей (л.д. 9-22). Исходя из того, что ответчиком частично была произведена выплата страхового возмещения в размере 24 762 рубля 63 копейки, то с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным ущербом и реальной стоимостью восстановительного ремонта в размере 88 809 рублей 38 копеек. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как усматривается из представленного истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 4 000 рублей (л.д. 23). Поскольку данная сумма не превышает лимит гражданской ответственности страховщика 120 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Для защиты нарушенного права, ФИО1 оглы был вынужден воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 оглы и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. За оказание юридических услуг, ФИО1 оглы оплатил в адрес ИП ФИО4 денежные средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.02. 2012 года (л.д. 24-25) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26). В свою очередь, истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 17 000 рублей. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям Соглашения, в консультировании клиента, составлению искового заявления, направлению иска в суд, участию в судебных заседаниях, проводимых в Дзержинском районном суде <адрес>. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. При подаче искового заявления истцом ФИО1 оглы была оплачена госпошлина в размере 2 984 рубля 28 копеек (л.д. 3), расходы по удостоверению нотариальной доверенности - 575 рублей ( л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 Малика оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Малика оглы сумму страхового возмещения в размере 88 809 рублей 37 копеек,расходы по проведению оценки в экспертной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 984 рубля 28 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 Малику оглы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Полный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2012 года. Федеральный судья: Попов А.И.