Дело № 2-2128/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джафар оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 оглы обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 45282 регистрационный знак А 211 АА 34 рус под управлением ФИО3 и автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак У 275 ТМ 34 рус под управление ФИО1 оглы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и, как следствие этого, ему причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признана водитель ФИО3 Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №, он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени выплата не произведена. Для определения суммы восстановительного ремонта ФИО1 оглы обратился к независимому оценщику ООО «Городской центр «Бизнес и право». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 850 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4 120 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности 575 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 509 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 оглы не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29). Представитель истца - ФИО4 действующий в процессе на основании доверенности (.л.д. 31), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых указывает, что расходы по оплате услуг представителя завышены, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу ФИО1 оглы на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ 322132 регистрационный знак У 275 ТМ 34 (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 45282 регистрационный знак А 211 АА 34 рус под управлением ФИО3 и автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак У 275 ТМ 34 под управление ФИО1 оглы, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 24). Лицом, нарушившим ПДД, что привело к столкновению автомашин, признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени выплата не произведена. Для определения суммы восстановительного ремонта, ФИО1 оглы обратился в ООО «Городской центр «Бизнес и право». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак У 275 ТМ 34 составляет 72 850 рублей (л.д. 6-22). Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 4 120 рублей (л.д. 5). У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности выводов эксперта-оценщика, поскольку оно проведено специалистом, имеющим соответствующее образование в области оценки транспортных средств, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 83 930 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 рублей каждому из них. Суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 оглы невыплаченную сумму страховой выплаты в размере 72 850 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 120 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 12 ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страховой выплаты входят стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате оценщика, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5). Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 120рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и судебные издержки. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные расходы, признанные судом необходимыми. Судом установлено, что для защиты нарушенного права истец ФИО1 оглы был вынужден воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, между ФИО1 оглы и ФИО4 был заключен Договор об оказании юридических услуг (л.д. 30). Стоимость услуг представителя определена сторонами в 10 000 рублей. Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается распиской (л.д. 30). В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям Соглашения, в консультировании клиента, составлению искового заявления, направлению иска в суд, участию в судебных заседаниях, проводимых в Дзержинском районном суде <адрес>. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей. Для нотариального удостоверения доверенности, истцом ФИО1 оглы понесены расходы в размере 575 рублей (л.д. 31). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также, судом установлено, что при подаче иска в суд ФИО1 оглы была оплачена госпошлина в размере 2 509 рублей 10 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2). Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2 509 рублей 10 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 Джафар оглы к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Джафар оглы сумму восстановительного ремонта в размере 72 850 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 120 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 509 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Джафар оглы - расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2012 года. Федеральный судья Попов А.И. № № Именем Российской Федерации № № № № № № № № № №