Дело № 2-2059/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 468 РО 34 рус, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем MitsubihiCanter государственный регистрационный знак С 164 ВР 34 рус, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки MitsubihiCanter государственный регистрационный знак С 164 ВР 34 рус, были причинены механические повреждения, которые отражены в Справке о ДТП и Акте осмотра транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 468 РО 34 рус застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику. ООО «Росгосстрах» признав ДТП страховым случаем произвело страховую выплату в размере 67 683 рублей 63 копеек. С данной оценкой причиненного имущественного ущерба она не согласилась и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, обратилась к независимому эксперту в ООО «Регион». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составила 559 679 руб. 93 копейки. Поскольку лимит страховой выплаты составляет 120 000 рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченные ей денежные средства в размере 52 316 рублей 37 копеек. Помимо этого просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 49 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д. 43).

Представитель истца - ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности (л.д. 32), исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 42), просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая их завышенными как в части возмещения страховой выплаты, так и в части возмещения судебных расходов.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932п.2 ГК РФ.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 468 РО 34 рус, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем MitsubihiCanter государственный регистрационный знак С 164 ВР 34 рус, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7, 40).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,40), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки MitsubihiCanter государственный регистрационный знак С 164 ВР 34 рус, были причинены механические повреждения, которые отражены в Справке о ДТП (л.д. 7, 40).

Поскольку гражданская ответственность автомашины ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 468 РО 34 рус застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику. ООО «Росгосстрах» признав ДТП страховым и произвело страховую выплату в размере 67 683 рублей 63 копеек (л.д.31).

Не согласившись с оценкой причиненного имущественного ущерба, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Регион». Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 559 679 руб. 93 копейки (л.д. 18).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «Регион», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, выполнено на основании письменных доказательств, представленных суду, подлинность которых никем не оспорена, кроме того, экспертное учреждение ООО «Регион» не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, сумма оценки причиненного ущерба ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом лимита ответственности 120000 рублей, ранее произведенной выплаты, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 52 316 рублей 37 копеек (120000руб. - 67 683 руб. 63 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление искового заявления и представительство в суде оплатила филиалу НО ВМКА № сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 34).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям Договора, в консультировании клиента, составлению искового заявления, направлению иска в суд, участию в судебных заседаниях, проводимых в Дзержинском районном суде <адрес>.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

    Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 1 769 рублей 49 копеек, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).

    Поскольку требования истца удовлетворены то с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 769 рублей 49 копеек.

Также, истцом ФИО1 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 32). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 316 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 49 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2012 года

Федеральный судья      Попов А.И.