Дело № 2-2062/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час 15мин. в г <адрес> произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) ФИО3, управлявшего автомашиной марки ГАЗ-3110 регистрационный знак Р 843 ТС 34 рус (собственник ТС - ООО «Автопром») и водителя (потерпевший) ФИО1, управлявшего автомашиной марки Рено Логан, регистрационный знак С 716 АН 34 рус (собственник ТС - ФИО2). Лицом нарушившим ПДД, что привело к столкновению автомашин признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак С 716 АН 34 рус (собственник ТС - ФИО2) застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Воспользовавшись правом на прямое возмещение материального ущерба, она обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, с заявлением о выплате, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признав ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату в размере 21 358,50 рублей. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, она обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81988 рублей, следовательно, ей недоплачено 60 629,50 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Согласно отчету величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11 399 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 475 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - ФИО5, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг представителя завышены.

Представитель третьего лица - ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932п.2 ГК РФ.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час 15мин. в г <адрес> произошло ДТП, а именно, столкновение двух автомашин: ГАЗ-3110 регистрационный знак Р 843 ТС 34 рус (собственник ТС - ООО «Автопром») под управлением ФИО3 и автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак С 716 АН 34 рус под управлением ФИО7 (собственник ТС - ФИО2), что подтверждается Справкой о ДТП.

Лицом, нарушившим ПДД, признан водитель автомобиля марки ГАЗ-3110 регистрационный знак Р 843 ТС 34 рус ФИО3, что, также, подтверждается Справкой о ДТП.

В результате столкновения автомашин, транспортное средство, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения, а следовательно, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак С 716 АН 34 рус застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение материального ущерба, ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признав ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 21 358,50 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты ФИО2 обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко», заключив договор о платном оказании услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-оценщиком ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак С 716 АН 34 рус составляет 81988 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно выполнено с соблюдением требований о проведении оценочных заключений, выполнено специалистом обладающим знаниями в этой области, имеющим соответствующий стаж работы в указанной области. Кроме того, ответчиком указанное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 рублей каждому из них.

Поскольку судом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 81 988 рублей признана судом обоснованной, то с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца - ФИО2, с учетом ранее произведенной выплаты, подлежит взысканию 60 629,50 рублей.

(81 988 руб. - 21 358,50 руб. = 60 629,50 рублей)

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, пункт 18, данный ущерб (утрата товарной стоимости) это реальный ущерб, который подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно отчету, выполненному специалистом-оценщиком ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет 11 399 рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 11 399 рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО2 были оплачены услуги эксперта-оценщика на общую сумму 3 800 рублей, что подтверждается приходным кассовым чек-ордером.

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО2. была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Союз ЮСК» был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты услуг представителя оплатила 8 000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, в консультировании клиента, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2

Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 2 475,20 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, то с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию денежные средства, в размере 2 475,20 рублей.

Также, истцом ФИО2 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей.

Факт оплаты денежных средств в указанных размерах подтверждается платежными документами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 575 рублей в счет компенсации иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 рублей недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 60 629 рублей 50 копеек, дополнительную величину утраты товарной стоимости автомобиля - 11 399 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - 3 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2 475 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности - 575 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный судья     Попов А.И.