Дело № 2-2125/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании сумму восстановительного ремонта, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумму восстановительного ремонта, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак У 234 УС 34 рус, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем ВАЗ 2118 государственный регистрационный знак Р 045 СТ рус, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак У 234 УС 34 рус, были причинены механические повреждения, которые отражены в Справке о ДТП. Поскольку гражданская ответственность автомашины ВАЗ 2118 государственный регистрационный знак Р 045 СТ рус застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику. ООО «Росгосстрах» отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ФИО1 не представило Страховщику поврежденный автомобиль для осмотра. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО «АРКО-Эксперт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80 658 рублей 20 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Помимо этого просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по проведению оценки в экспертной организации в размере 5 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомлен. Представитель истца - ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности (л.д. 46), исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд представила отзыв в котором возражала против удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено было для осмотра поврежденное имущество. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932п.2 ГК РФ. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак У 234 УС 34 рус, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем ВАЗ 2118 государственный регистрационный знак Р 045 СТ рус, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 44). В результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак У 234 УС 34 рус были причинены механические повреждения, которые отражены в Справке о ДТП (л.д. 43). Поскольку гражданская ответственность автомашины ВАЗ 2118 государственный регистрационный знак Р 045 СТ застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику. В связи с тем, что ФИО1 поврежденное имущество для осмотра не было представлено, компания ООО «Росгосстрах» отказала ей в выплате страхового возмещения (л.д. 8). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту в ООО «АРКО-Эксперт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80 658 рублей 20 копеек (л.д.11-38). У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО «АРКО-Эксперт», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, выполнено на основании письменных доказательств, представленных суду, подлинность которых никем не оспорена, кроме того, экспертное учреждение ООО «АРКО-Эксперт»не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, сумма оценки причиненного ущерба ответчиком не оспорена. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 80 658 рублей 20 копеек взыскивается в пользу истца. Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в общей сумме 5 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 9), товарным чеком (л.д. 10). В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с учетом указанной нормы закона, а также положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения которые истец оплатил в сумме 5000 рублей, данное требование обоснованное и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми. Для составления искового заявления ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами НО ВМКА № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление искового заявления было оплачено НО ВМКА № <адрес> сумма в размере 3 000 рублей (л.д. 5), данная сумма также взыскивается в пользу истца. Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 2 770 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины. Также, истцом ФИО6 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 46). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 80 658 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по проведению оценки в экспертной организации в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2012 года Федеральный судья Попов А.И. № № Именем Российской Федерации № № № № № № № № № №