Дело №2-3820/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 годаг. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки Митцубиши Оутландер государственный регистрационный знак У058СМ 34 рус, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Ваз-21093 государственный регистрационный знак О911РУ 64 ру<адрес> его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», то он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 33 529 рублей 70 копеек. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 213 900 рублей, в связи с чем, он обратился в суд о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 180 370 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по отправке телеграмм в сумме 813 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5440 рублей.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика привлек к участию в деле ФИО2 (л.д. 84-85), в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 86 470,30 рублей, а с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 104 713,06 рублей. Помимо этого, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и иные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности, требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей, а именно, автомобиля марки Митцубиши Оутландер государственный регистрационный знак У058СМ 34 рус под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем марки Ваз-21093 государственный регистрационный знак О911РУ 64 рус под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).

В результате столкновения автомашин, транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, перечень которых отражен в Акте осмотра транспортного средства, а следовательно, ФИО1 причинен материальный ущерб (л.д. 24-27).

Лицом, нарушившим ПДД признан водитель автомобиля марки Ваз-21093 государственный регистрационный знак О911РУ 64 рус ФИО2, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Справкой о ДТП (л.д. 9-10, 11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки Митцубиши Оутландер государственный регистрационный знак У058СМ 34 рус ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 12).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04,2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном происшествии либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 33 529 рублей 70 копеек (л.д. 12).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику Саратовская независимая автоэкспертиза ИП ФИО5

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 186 710 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 27 190 рублей, величина ущерба, причиненного истцу, составляет 213 900 рублей (л.д. 22-обратная сторона).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование и познания в области проведения оценки автомобилей, выполнено специалистом имеющим стаж работы, заключение выполнено по методике оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом сложившихся в регионе цен на запасные части и стоимости ремонтных работ.

В связи с чем, определенная экспертом- оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 в размере 213 900 рублей, признается судом обоснованной и достоверной.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. (п. «в» ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства.

Поскольку лимит страховой выплаты по договору ОСАГО установлен в размере 120 000 рублей, то с учетом ранее произведенной истцу выплаты в размере 33 529,70 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 86 470,30 рублей.

(120 000 руб. - 33 529,70 руб. = 86 470,30 рублей)

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Поскольку размер страхового возмещения, полагающегося выплате потерпевшему ФИО1 недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в части, непокрытой страховой выплатой, что составляет 93 900 рублей.            (213 900 руб. - 120 000 руб. = 93 900 руб.).

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составляют 10 000 рублей, что подтверждается чек ордером на указанную сумму (л.д. 13).

Стоимость услуг эксперта входят в состав страховой выплаты. Однако, в связи с тем, что с ООО «Росгосстрах» страховая выплата взыскана в максимальном размере, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 10 000 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя.

Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг оформленный в качестве расписки.

Согласно условиям договора, за оказание услуг по составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде, ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств в указанном размере (л.д. 90).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в составлении искового заявления, направлению иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» (45,2%) - 6 780 рублей, с ФИО2 (54,8%). - 8 220 рублей в пользу истца ФИО1

Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 ыла оплачена госпошлина в размере 5440 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 5023,60 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» (45,2%) - 2270,66 рублей, с ФИО2 (54,8%). - 2752,94 рублей в пользу истца ФИО1

Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 813,06 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ООО «Росгосстрах» 285,54 рублей, с ФИО2 527,52 рублей в пользу истца ФИО1

Доводы истца о том, что расходы, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат распределению между соответчиками в солидарном порядке не основаны на положениях закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 86 470 рублей 30 копеек, в счет возмещения почтовых расходов в размере 285 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 780 рублей, в счет возмещения расходов по плате госпошлины 2270 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 93 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 527 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 220 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 752 рубля 94 копейки.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 416 рублей 40 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья      Попов А.И.