Дело № 2-3454/2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Порше Каена и нарушившего ПДД, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Тойота Авенсис, регистрационный номер С940НЕ 34 рус, причинены механические повреждения, а следовательно, ему причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, то он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волгоградский филиал ответчика с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признав ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> страховым случаем, произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 29 579, 37 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету, выполненному ООО «АТОН», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, с учетом амортизационного износа составляет 151 952 рубля. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3 000 рублей. Поскольку лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, то просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90 420,63 рубля. Помимо этого, просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей. Учитывая, что ответчик задержал страховую выплату на 39 дней, то просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783,65 рублей. Помимо этого, просит взыскать в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 575 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2936,13 рублей.

Впоследствии, истец дополнил и уточнил исковые требования. В качестве соответчика по иску привлек ФИО1. При этом указал, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было доплачено страховое возмещение в размере 2 581,91 рубль, следовательно, общий размер страховой выплаты, произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» составил 32 161,29 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 383рубля 71 копейку. Непокрытую страховкой стоимость восстановительного ремонта в размере 31 952 рубля просит взыскать с ответчика ФИО1

Помимо этого, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 161,29 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411, 67 рублей.

В порядке ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пени за уклонение от уплаты денежных средств в сумме 1 670 рублей, исходя из суммы просроченной выплаты в размере 87 383,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Также, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности просит взыскать 575 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 936,13 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

С ФИО1 помимо материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 31 952 рублей, просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1158,56 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3 000 рублей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ФИО1 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующая в процессе на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на сновании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ранее представила в суд письменный отзыв, в котором указывает, что потерпевшему ФИО2 страховое возмещение выплачено в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 29 579,37 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2 581,92 рубля, а всего 32 161,92 рубля. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен по месту регистрации в <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно, автомобиля марки Toyota Avensis регистрационный номер С 940 НЕ 34 рус под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства) и автомобиля марки Porsche Cayenne регистрационный номер К 095 РА 77 рус под управлением водителя ФИО1 (собственник транспортного средства).

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, что привело к столкновению автомашин, признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

В результате столкновения автомашин, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а следовательно, ФИО2 причинен материальный ущерб (л.д. 9, 26-27).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Договором о страховании и страховым полисом серии ВВВ №. (л.д.39-42).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04,2002 г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном происшествии либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Волгоградский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» признав ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> страховым случаем, произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 29 579, 37 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 581,91 рубль, а всего 32 161,29 рублей. (л.д.5, 37)

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании платных услуг с ООО «АТОН», произвел оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей (л.д. 10-11, 30).

Согласно отчету № ОФ 0083\12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АТОН», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с учетом амортизационного износа составляет 151 952 рубля (л.д. 12-обратная сторона).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование и познания в области проведения оценки автомобилей, выполнено специалистом имеющим стаж работы, заключение выполнено по методике оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом сложившихся в регионе цен на запасные части и стоимости ремонтных работ.

В связи с чем, определенная экспертном оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ФИО2, в размере 151 952 рубля, признается судом обоснованной и достоверной.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. (п. «в» ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 ч.2 пп. 2.1 и 2.2, ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте....Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. К указанным расходам относятся расходы по доставке транспортного средства.

Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, должны быть включены в состав страховой выплаты, которая будет составлять 154 952 рубля.      (151 952 руб. + 3 000 руб. = 154 952 руб.)

Учитывая, что установленный законом лимит гражданской ответственности по договору ОСАГО установлен в размере 120 000 рублей, то с ответчика - ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 32 161,29 рублей, недоплаченный размер страхового возмещения в размере 87 838,71 рублей.

(120 000 руб. - 32 161,29 руб. = 87 838,71 руб.).

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Поскольку размер страхового возмещения, полагающегося выплате потерпевшему ФИО2, превышает размер страховой выплаты по договору ОСАГО (120 000 рублей) и выплаченной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в части, непокрытой страховой выплатой, что составляет 54 952 рубля. (154 952 руб. - 120 000 руб. = 54 952 руб.).

В соответствии со ст. 13 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец подал документы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление неустойки.

Просрочка осуществления страховой выплаты до момента осуществления выплаты в неоспариваемой части составила 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., учетная ставка рефинансирования составляет 8% годовых, сумма задолженности по выплате страхового возмещения 32 161,29 рублей, следовательно, размер неустойки составляет 411,67 рублей.

(32 161,29 руб. х 8% : 75 х 12 дн. : 100% = 411,67 руб.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части..."

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, устанавливающее для судов обязательность применения указанной нормы, а именно, начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства...".

Сумма процентов за неправомерное пользование недоплаченной суммой страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) составляет 1 670 рублей.

(87 383,71 руб. х 86 дн. х 8% : 360 дн. : 100% = 1 670 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО2 был вынужден воспользоваться услугами представителя.

Между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 44).

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами выплатного дела, составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде, ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств в указанном размере.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 7 200 рублей, с ФИО1 - 2 800 рублей в пользу истца ФИО2

Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 4094,69 рублей (2936,13руб. + 1158,56 руб.) рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2, 48).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 2886,38 рублей, с ФИО1 -1208,31рублей в пользу истца ФИО2

Истцом понесены иные расходы, признанные судом необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 32).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 414 рублей, с ФИО1 - 161 рубль в пользу истца ФИО2

Доводы истца о том, что расходы, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат распределению между соответчиками в ином порядке не основаны на положениях закона.

Требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.

Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания, не указано в чем они выражаются, не указаны их степень, не указаны неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, не доказан факт их наличия, не доказана их степень и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемым наличием у истца морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 : недоплаченную сумму страховой выплаты - 87 838 рублей 71 копейку, неустойку - 411 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1670 рублей, в счет возврата госпошлины - 2886 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности - 414 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 7 200 рублей.

В остальной части требований истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 : в счет возмещения материального ущерба 34 952 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 1208 рублей 31 копейку, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 161 рубль, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 2 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и компенсации морального вреда - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья      Попов А.И.