Дело № 2-3943/2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре Кобзевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак А 034 ВТ 34, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО3, управлявший автомашиной марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 405 ЕН 34. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» в связи с чем, она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, в филиал ООО «Страховая группа «Адмирал»» в <адрес>. Однако, страховая компания до настоящего времени страховую выплату не произвела. Для определения суммы восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 102 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 35 102 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 31 077 рублей, расходы о оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 26).

Представитель истца - ФИО5, действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме (л.д. 19).

Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил (л.д.27).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

По настоящему делу судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак А 034 ВТ 34, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения (л.д. 11).

Виновным был признан водитель ФИО3, управлявший автомашиной марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 405 ЕН 34 (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» (л.д. 11), в связи с чем, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в филиал ООО «Страховая группа «Адмирал»» в <адрес>. Однако, страховая компания до настоящего времени страховую выплату не произвела.

Для определения суммы восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 102 рубля (л.д. 7-12).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ИП ФИО4, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, выполнено на основании письменных доказательств, представленных суду, подлинность которых никем не оспорена. Кроме того, экспертное учреждение ИП ФИО4 не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сумма оценки ответчиком не оспорена. Следовательно, ФИО1 в результате ДТП причинен материальный ущерб на общую сумму 35 102рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу экспертной организации ИП ФИО4 за определение суммы восстановительного ремонта автомобиля была оплачена сумма в размере 2 000 рублей (л.д. 13).

Поскольку стоимость независимой оценки (экспертизы) включается в состав убытков, подлежащих возмещению и в данном случае не превышает лимит гражданской ответственности страховщика установленный в 120 000 рублей, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 2 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «Адмирал» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

В указанный срок ООО «Страховая группа «Адмирал» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 830 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5% годовых.

Следовательно, с ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит взысканию неустойка в размере 31 077 рублей.

(35 102 руб. х 8,5% : 75 х 830 дн.: 100% = 31 077 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.20-22). Согласно квитанции серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ИП ФИО5 в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей (л.д. 23).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, в консультировании клиента, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1

Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 была частично оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), одновременно было заявлено ходатайство о рассрочки оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, то с ответчика - ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, с ООО «Страховая группа «Адмирал» в доход государства в размере 1 845 рублей 37 копеек.

Также, истцом ФИО1 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 19).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 102 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 31 077 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в доход государства государственную пошлину в размере 1 845 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья      Попов А.И.