Дело № 2-3734/2012 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что в результате столкновения 4 -х автомашин, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю модели GREAT WALL - СС6460 регистрационный знак Р 194 КМ 34 рус причинены механические повреждения, а следовательно, ему причинен материальный ущерб. Указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, то он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, то он обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Атоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 148 704 рубля, величина утраты товарного вида составляет 33 197 рублей, а всего причинен ущерб на сумму 181 901 рубль. Поскольку лимит гражданской ответственности установлен в размере 160 000 рублей, то просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 160 000 рублей, а с ответчика ФИО2 - 21 901 рубль. Также, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты в 31 день в размере 5 290,70 рублей. Помимо этого, просит взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы с ООО «Росгосстрах» в размере 27 421,53 рублей с ФИО2 судебные расходы в размере 3 753,47 рублей. Впоследствии, истец уточнил исковые требования в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего - поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ЗАО СК «РСТ» по договору ОСАГО. В связи с тем, что у страховой компании ЗАО СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельностью, надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков. В связи с чем, просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 27 324 рубля. С ФИО2 просит взыскать сумму материального ущерба в размере 21 901 рубль и судебные расходы в размере 3 740,23 рубля. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца - ФИО7, действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования уточненные поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики их представители, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД, что привело к столкновению автомашин, автомобилю модели GREAT WALL - СС6460 регистрационный знак Р 194 КМ 34 рус, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения, а следовательно, истцу причинен материальный ущерб (л.д. 11). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «РСТ» по договору ОСАГО, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 11). Согласно сведениям, имеющимся в базе компьютерных данных, страховая компания ЗАО СК «РСТ» признана банкротом, в оношении нее открыто конкурсное производство, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана (л.д. 48). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к независимому эксперту- оценщику. Согласно отчету эксперта ООО «Атоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 148 704 рубля (л.д. 13-обратная сторона), Согласно отчету 1382\05-12 величина утраты товарного вида автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 33 197 рублей (л.д. 27-обратная сторона). Согласно ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь -лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик -страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 3. На территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица имеют право на получение компенсационных выплат наравне с гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами. 6. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет. Согласно ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Поскольку величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО1 признана обоснованной и достоверной в размере 148 704 рублей, а лимит компенсационной выплаты для одного потерпевшего установлен в размере не более 120 000 рублей, то с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 рублей. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1072 Гражданского кодекса РФ определяет, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в результате ДТП в части не покрытой компенсационной выплатой с ФИО2, что составляет 28 704 рубля. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, пункт 18, данный ущерб (утрата товарной стоимости) это реальный ущерб, который подлежит взысканию со страховой компании. Поскольку величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33 197 рублей, признана судом достоверной и обоснованной, а лимит компенсационной выплаты установлен в размере 120 000 рублей, то указанный вид ущерба подлежит взысканию с ФИО2 В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4 300 рублей и 2350 рублей, что подтверждается Договором об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ и квитанцией об оплате услуг (л.д. 37-40). Поскольку расходы по оплате услуг эксперта входят в состав страховой выплаты и ограничены лимитом в размере 120 000 рублей, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми. Для защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 41). Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами административного и выплатного дела, составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, истцом ФИО1 оплачено 19 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств в указанном размере в договоре об оказании юридических услуг (л.д. 41-обратная сторона). В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с Российского Союза автостраховщиков (80%) - 15 200 рублей, с ФИО2 (20%) - 3 800 рублей, в пользу истца ФИО1 Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 4 950 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с Российского Союза автостраховщиков (80%) -3 960 рублей, с ФИО2 (20%) - 990 рублей, в пользу истца ФИО1 Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с Российского Союза автостраховщиков (80%) - 460 рублей, с ФИО2 (20%) - 115 рублей, в пользу истца ФИО1 На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, - удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 200 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 460 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 960 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 28 704 рубля, стоимость утраты товарного вида в размере 33 197 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6650 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 990 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Попов А.И.