Дело № 2-3639/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное в результате которого автомобиль марки NissanBluebird, государственный регистрационный знак А 554 РЕ 34 рус, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Е 036 ТЕ 34 ру<адрес> ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 17 924 рублей 85 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения он обратился к независимому оценщику. Согласно отчета № у-2012 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 007 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 82 082 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 752 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 50 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37). Представитель истца ФИО6, действующая в процессе на основании доверенности (л.д. 329), исковые требования истца поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине не явки суд не уведомила. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932п.2 ГК РФ. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей (л.д. 35). В результате ДТП автомобиль марки NissanBluebird, государственный регистрационный знак А 554 РЕ 34 рус, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения (л.д. 35). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 (л.д. 32), управлявший автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Е 036 ТЕ 34 рус. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7). Ответчиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 17 924 рублей 85 копеек (л.д. 8). Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился в АНО «КОНСТАНТА». Согласно отчету № у-2012 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 007 рублей (л.д. 9-22). У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения АНО «Константа», поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, выполнено на основании письменных доказательств, представленных суду, подлинность которых никем не оспорена. Кроме того, экспертное учреждение АНО «Константа» не заинтересовано в исходе дела, при этом является независимой организацией, деятельность которой соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сумма оценки ответчиком не оспорена. Следовательно с учетом выплаченной суммы с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 82 082 рублей 15 копеек. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки причиненного ущерба, суд исходит из следующего. Согласно п. 5 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для установления суммы причиненного материального ущерба ФИО1 в ходе досудебной подготовки связанной с получением доказательств, а именно установления размера причиненного ущерба, был вынужден воспользоваться услугами оценщика при обращении в экспертную организацию. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу экспертной организации АНО «Константа» за определение суммы восстановительного ремонта автомобиля была оплачена сумма в размере 3 000 рублей (л.д. 23). В связи с этим расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми. Для защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя. За оказание юридических услуг, которые выражались в составлении досудебной претензии, составлении искового заявления и представлении интересов в суде ФИО1 согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 10 000 рублей (л.д. 26). В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, в консультировании клиента, составлению искового заявления, направления иска в суд, составления досудебной претензии, участию в судебном заседании, с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Судом установлено, что при подаче иска в суд ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 2 752 рублей 46 копеек, что подтверждается чек - ордером (л.д. 2). Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, то с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию денежные средства, в размере 2 752 рублей 46 копеек. Также, истцом ФИО1 были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей (л.д.29), расходы по оплате банковской комиссии в размере 50 рублей при оплате услуг экспертной организации(л.д. 23). Следовательно, с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности подлежит взысканию 575 рублей, за оплату банковской комиссии 50 рублей На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 82 082 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 752 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 50 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Попов А.И.