Дело № 2-3092/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества «АВТО-КАСКО». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Волгоград, произошедшего по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение автомобилей, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству автомобилю марки Лада 217230, регистрационный номер С185ВН 34 рус, причинены механические повреждения, а следовательно, ему причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования АВТО-КАСКО, он обратился к страховщику с заявлением о возмещении материального ущерба. В связи с тем, что ему не произведена страховая выплата, он обратился к независимому эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП Новокрещенова, общая стоимость ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля, составила 179 873,20 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Помимо этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 887,46 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 615 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 330 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца ФИО5, действующая в процессе на основании доверенности, уточнила исковые требования в ходе рассмотрения дела в суде, просила суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 174 404 рубля, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, в счет возмещения госпошлины 4887,46 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 615 рублей, в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов 330 рублей, неустойку в размере 7 402,48 рублей за задержку выплаты суммы ущерба за 191 день. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующая в процессе на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила отзыв в котором указывает, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства выплатив страховое возмещение. Считает что, сумма расходов по оплате услуг представителя завышенными. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль модели Лада 217230 регистрационный номер С185ВН 34 рус, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. на автодороге Москва-Волгоград произошло столкновение автомоби лей ВАЗ 21061, государственный номер Р903УУ 34 рус под управлением ФИО7 и автомобиля модели Лада 217230, государственный номер С185ВН 34 рус, под управлением ФИО1 (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества на условиях «АВТО-КАСКО» («Ущерб» + «Хищение») № на стра хование автомобиля и выдан страховой полис серии 4000 № (л.д. 11). В результате столкновения автомашин, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, а следовательно, ФИО1 причинен материальный ущерб (л.д. 10). Согласно Справке о ДТП, лицом, нарушившим ПДД признан водитель автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер Р903УУ 34 рус ФИО7 (л.д. 10) В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования «АВТО-КАСКО», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, предоставив страховщику документы, необходимые для осуществления выплаты (л.д. 71-72). На момент подачи иска в суд, сумма материального ущерба, ФИО1 не выплачена. В связи с уклонением страховщика от выплаты суммы материального ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения величины материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен договор об оказании платных услуг (л.д. 15-16). Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта составили 4 500 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 4 500 рублей (л.д. 15-18). Согласно Отчету № К 225\12\2011 об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели ВАЗ 217230 регистрационный номер с185вн 34 рус, выполненному ИП Новокщеновым, стоимость восстановительного на дату происшествия с учетом износа составляет 151 255,20 рублей, без учета износа 170 873,20 рублей (л.д. 29). Согласно материалам выплатного дела №, стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 57 058,51 руб. с учетом 30% износа автомобиля. Денежные средства ФИО1 не выплачены (л.д. 101). Для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного истцу, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО АНОЭ «Медведица» (л.д. 106-107). Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен, по состоянию на дату ДТП составляет 174 584 рубля, что покрывается суммой страхового лимита (л.д. 122). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование и познания в области проведения оценки автомобилей, выполнено специалистом имеющим стаж работы, заключение выполнено по методике оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом сложившихся в регионе цен на запасные части и стоимости ремонтных работ. Вместе с тем, учитывая, что представителем истца заявлено уточнение требования о взыскании стоимости ремонта автомобиля на момент составления экспертного заключения в размере 174 404 рубля, суд удовлетворяет требования истца в этой части. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ч.1, ч.2 п.1, ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 957 ч.1,2 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страхе самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков и ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии со ст. 930 ч.1 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст.931 п.4 КГ РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на момент заключения эксперта составляет 174 404 рубля, которая признана судом обоснованной и достоверной, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения указанного обязательства или его соответствующей части. При взыскании в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день В соответствии с правилами добровольного страхования транспортного средства «АВТО-КАСКО» страховая выплата проводится в течение 30 календарных дней с момента подачи доку ментов. Документы были переданы представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательств по страховому возмещению истекает ДД.ММ.ГГГГ и, за каж дый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку. Таким образом, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, времени неисполнения обязательства 191 дня и раз мера денежного обязательства 174 404 рубля, неустойка определяется следующим образом: 174 404 рубля х 8% : 360 дней х 191 день : 100% = 7 402,48 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. В соответствии со ст. 94 ч.1 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. При подаче иска, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 4 887,46 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2). Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 887,46 рублей. Также, истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 615 рублей. (л.д. 7, 66). Указанные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, признаны судом необходимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика составляют 4 500 рублей, факт оплаты услуг эксперта подтвержден документально, следовательно, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта должны быть взысканы с ответчика в пользу истца (л.д. 15-18). Истцом были понесены расходы по изготовлению копий документов на общую сумму 330 рублей. Факт оплаты подтверждается товарным чеком (л.д. 330). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 330 рублей. Для защиты нарушенного права, ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нордэкс» в лице директора ФИО10 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 64). За оказание услуг по изучению представленных клиентом документов, информированию клиента о возможных перспективах разрешения дела, подготовке искового заявления, представительству интересов истца в судебном заседании, истцом были оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 63). Указанные услуги были оплачены истцом в полном размере, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в изучении представленных клиентом документов, консультировании заказчика по перспективе разрешения дела, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 10 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 174 404 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 887 рублей 46 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению документов 615 рублей, в счет возмещения расходов по копированию документов 330 рублей, неустойку в размере 7 402 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Попов А.И.
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.