Дело № 2-2514/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград       27 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Черкесовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО12 к ООО «Росгосстрах» и Перфильевой ФИО12 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Перфильевой ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки BMWX3, регистрационный знак №, получил технические повреждения. Виновным в столкновении указанных транспортных средств признана водитель Перфильева ФИО12 управлявшая автомобилем Mitsubishi Outlander, застрахованным как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО, так и по полису добровольного страхования ДСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца осмотрено специалистом ООО «Эксперт-Поволжье» и, по оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа была определена в размере <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Истец на договорной основе поручил совершать юридические и иные действия по ремонту его автомобиля ООО «Нижневолжский центр обучения», при посредничестве которого ИП Орлова ФИО12 и ИП Приймаков ФИО12. произведен ремонт автомобиля, который, с учетом величины утраты товарной стоимости, составил <данные изъяты> рублей. Филиалом ОСАО «Ингосстрах» истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Однако, при обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказано. Поскольку страховщиком не выплачена сумма страхового возмещения, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. С ответчика Перфильевой ФИО12 взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец изменил исковые требования, предоставил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просили суд взыскать:

- с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы за оказание юридических услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы за оформление доверенности;

- с ответчика Перфильевой ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы за оказание юридических услуг, <данные изъяты> коп. - расходы за оформление доверенности.

Истец Никитин ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Квасова ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Перфильева ФИО12 и ее представитель по устному ходатайству Шпак ФИО12., в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не информировали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMWX3, регистрационный знак № принадлежащим Никитину ФИО12 и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Перфильевой ФИО12 гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, а также дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствуют справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховые полисы (л.д. 10,13,14). Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Перфильева ФИО12., управляя транспортном средством, не выполнила требования дорожного знака, выехала на перекресток и совершила столкновение с автомобилем BMWX3, регистрационный знак №, под управлением Никитина ФИО12

Вследствие ДТП автомобиль принадлежащий истцу согласно свидетельства о регистрации <адрес> на праве собственности причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д.10), акт осмотра транспортного средства (л.д. 27, 28).

Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак А 171 ХС 34, является Перфильев ФИО12., гражданская ответственность которого по риску ОСАГО застрахована в ОСАО Россия по страховому полису серии ВВВ № (л.д. 13). В материалах дела имеется также полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, принадлежащий Перфильеву ФИО12., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере <данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 14).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела -постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.950 ч.1 ГК РФ в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование…

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом № ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения в течение двадцати пяти рабочих дней произвести выплаты суммы страхового возмещения либо направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.

Материалы дела содержат сведения о том, что Квасова ФИО12 действующая в интересах истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71), ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости страхового возмещения, имеется также акт осмотра транспортного средства (л.д.38,39), однако ответчик ООО «Росгосстрах» согласно ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), истцу в выплате страхового возмещения отказал.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в независимое экспертное учреждение - автоэкспертное бюро «Эксперт-Поволжье» ИП Усатый ФИО12 согласно отчетов которого № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была округленно определена без учета износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> рубля (л.д. 15-34), величина дополнительной утраты его товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 35-41).

Для определения стоимости имущественного вреда по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

Так, согласно заключению ООО АНОЭ «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя данные требования, суд принимает в качестве доказательств по делу заключение ООО АНОЭ «Медведица» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экспертная организация не заинтересована в исходе дела, деятельность которого соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертного учреждения Оценочное автоэкспертного бюро «Эксперт-Поволжье» ИП Усатый ФИО12 Стоимость экспертных услуг, согласно представленных стороной истца чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых приобщены к делу, составила соответственно <данные изъяты> рублей (л.д. 66, 69).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом Никитиным ФИО12 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), он оплатил за оказанные ему юридические услуги - <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Никитина ФИО12 следует взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., понесенные истцом согласно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в том числе расходы по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитина ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никитина ФИО12 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>.,расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>гограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                Л.Г. Смолякова