Дело №2-3013\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. г.Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. При секретаре Черкесовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой ФИО27 к Некрасову ФИО27 о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество и применении последствий ее недействительности У С Т А Н О В И Л : Истец Бобылева ФИО27 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным права собственности, зарегистрированное за Некрасовым ФИО27. на объект недвижимости - складское здание с пристройкой, расположенное по адресу: г. <адрес> площадью 703.8 кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что она являлась собственницей складского здания с незавершенным строительством здания растворного узла, площадью 336.8 кв.м.. В 2002 году ею велась реконструкция данного объекта недвижимости, который впоследствии стал иметь общую площадь 744, 9 кв.м. и состоял из нескольких объектов. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи с Погоновым ФИО27 которому она продала часть указанного объекта недвижимости, а именно 336.8 кв.м. Согласие на совершение сделки ее супругом Бобылевым также было дано на продажу только 336.8 кв.м.. Считает, что собственником остальных (744,9 кв.м. - 336,7 кв.м.) 367 кв.м. оставалась являться она. Погоновым ФИО27. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Некрасову ФИО27. спорный объект, площадью 336.8 кв.м. Однако, Некрасов ФИО27. зарегистрировал право собственности и получил свидетельство о праве на объект недвижимости - складское здание с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 703.8 кв.м, Считает, что так как предметом договора являлось здание, площадью 336.8 кв.м, она является собственницей 367 кв.м в указанном спорном объекте, принадлежащим Некрасову ФИО27.. Государственная регистрация изменения объекта, произведенная УФРС <адрес> по заявлению Некрасова ФИО27 в соответствии с которой зарегистрированы изменения площади объекта в размере 703.8 кв.м, по мнению Бобылевой ФИО27 незаконна. Просит признать недействительным право собственности Некрасова ФИО27 на часть объекта построенного и введенного в эксплуатацию Бобылевой ФИО27 в 2002 году нежилое складское здание с пристройкой площадью 367 кв.м. кадастровый номер № и признать за собой - Бобылевой ФИО27 на указанный объект недвижимости право собственности. В судебном заседании истица Бобылева ФИО27 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представители истицы Бобылев ФИО27 действующий на основании доверенности, Полетаев ФИО27 действующий на основании ордера, исковые требования истицы также поддержали. Ответчик Некрасов ФИО27 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Некрасова ФИО27 - Морозова ФИО27., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что предметом договора купли-продажи, заключенного между Погоновым и Некрасовым, являлся весь объект, а не его часть. Договор купли-продажи, заключенный между Погоновым и Некрасовым, недействительным не признан, изменения объекта зарегистрированы Некрасовым ФИО27 в установленном законом порядке. Третье лицо Погонов ФИО27. в судебное заседание не явился. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Погонова ФИО27 - Погонова ФИО27. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснила, что Погоновым был куплен у Бобылевой, а затем продан Некрасову весь объект, а не его часть. Представитель третьего лица - Земельного комитета Администрации <адрес> Бабанакова ФИО27., действующая на основании доверенности, просила вынести решение не усмотрение суда. Представитель третьего лица - МУП ЦМ БТИ Горбунов ФИО27 просил вынести решение по настоящему делу на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет для юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п.52 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. По настоящему делу судом установлено. Истец Бобылева ФИО27 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта недвижимости - складское здание с незавершенным строительством зданием растворного узла, площадью 336.8 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10) и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3 447 кв.м на котором располагался приобретенный Бобылевой объект недвижимости, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бобылевой ФИО27. и Администрацией <адрес> находился в аренде у истицы в аренде со сроком на 15 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРП о регистрации указанного договора в УФРС по <адрес> и представленным суду договором. ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевой ФИО27 и Погоновым ФИО27. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован УФРС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.6-7) и соответствующим свидетельством о праве собственности - запись регистрации №. При этом площадь объекта недвижимости являющегося предметом договора купли-продажи составляет 336,8 кв.м. На совершение указанной сделки супругом истицы Бобылевым ФИО27 дано согласие, которое удостоверенное нотариусом г.<адрес> Березуцкой ФИО27., зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бобылевой ФИО27 и Погоновым ФИО27 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Предметом договора является земельный участок, расположенный в г.<адрес>, <адрес>, общей площадью 3 447 кв.м. для эксплуатации производственной базы. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по <адрес> (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ) На совершение указанной сделки супругом истицы Бобылевым ФИО27. также дано согласие, удостоверенное нотариусом г.Волгограда Кошкаревой ФИО27 номер в реестре 0-1963 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). На основании данного договора Администрацией <адрес> внесены изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части наименование стороны в договора: слова: Индивидуальный предприниматель Бобылева ФИО27 заменить словами: гражданин Погонов ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ между Погоновым ФИО27 и Некрасовым ФИО27 заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости (л.д.8-9). При этом предметом данного договора является складское здание с незавершенным строительством зданием растворного узла, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. им. Ползунова, 4 с площадью по наружным размерам 336,8 кв.м. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке УФРС по <адрес>, запись № от 14.06. 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ между Погоновым ФИО27. и Некрасовым ФИО27. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Зарегистрированный в установленном порядке в УФРС по <адрес>. Предметом договора является земельный участок, расположенный в г.Волгограде, <адрес>, общей площадью 3 447 кв.м. для эксплуатации производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым ФИО27 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости с указанием площадь объекта : 703,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами. Истица Бобылева ФИО27 считает регистрацию Некрасовым ФИО27 изменений объекта незаконной, указывает, что Некрасову ФИО27. принадлежит право собственности на 336.8 кв.м, а другие 367 кв.м того же объекта недвижимости принадлежат ей, поскольку ею по договору купли-продажи, заключенному с Погоновым ФИО27. отчуждалось только 336.8 кв.м, в связи с чем право собственности на имущество, превышающее размеры объекта, указанные в договоре, принадлежит на праве собственности ей. Бобылева ФИО27 за защитой своего нарушенного права обратилась в суд и просит признать недействительным право собственности за Некрасовым ФИО27 на спорный объект недвижимости недействительным. Проверив обоснованность доводов истицы, суд считает их несостоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установленная ст. 2 Закона о госрегистрации норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости. При этом само право не может быть действительным или недействительным, недействительным может быть признано только основание приобретения этого права. Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости являясь реституционными по своему смыслу, в силу ст. 167 ГК РФ прямо вытекают из требований недействительности сделки. Исходя из указанного, суд считает, что защищая свои права и обратившись с иском о признании недействительным зарегистрированного прав собственности ответчика на спорный объект и не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект, истец избрал способ, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права (ст. 12 ГК РФ и ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, в силу ч.1 и ч.2 ст. 25 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания; право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. Исходя из изложенного суд считает исковые требования Бобылевой ФИО27. о признании недействительным право собственности Некрасова ФИО27 на часть объекта построенного Бобылевой ФИО27 в 2002 году - нежилое складское здание с пристройкой площадью 367 кв.м. кадастровый номер № незаконными и не подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования Бобылевой ФИО27. о признании за ней права собственности на нежилое складское здание с пристройкой площадью 367 кв.м. кадастровый номер № расположенной в г.<адрес>, ул. им. Ползунова, 4 суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с требованиями п.10 ст. 33 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в государственный реестр недвижимого имущества однократно путем предоставления кадастрового паспорта и технического паспорта объекта. До ДД.ММ.ГГГГ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный указанным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества. Указанный порядок регистрации изменений объекта недвижимого имущество, права на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Предусмотрено и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Судом установлено, что титульным собственником спорного недвижимого имущества является ответчик Некрасов ФИО27 при этом судом не установлено нарушений при регистрации его права собственности, правовую природу которой проверяла экспертиза при внесении сведений в ЕГРП. Истец Бобылева ФИО27 произведя реконструкцию - строительство спорного объекта в силу действующего законодательства должна была ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности, чего ею произведено не было. Кроме того, истец Бобылева ФИО27. заключая договор купли-продажи спорного имущества с Погоновым ФИО27. уступила ему права и обязанности по договору аренды земельного участка. Причем уступка произведена на весь земельный участок. При указанных обстоятельствах, истец не является законным владельцем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Данное обстоятельство исключает возможность Бобылевой ФИО27. требовать признания за собой права собственности на спорный объект недвижимости. Из положений ч.1 ст. 130 ГК РФ и Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что не завершенной строительством объект является неделимым объектом права, права собственности на такой объект подлежит регистрации так же, как на неделимый объект. Действующее законодательство не предусматривает возможность реального выделения частей недостроенного объекта с последующей регистрацией права собственности на самостоятельные объекты. Истцом разрешение на реконструкцию принадлежащего Бобылевой ФИО27. объекта суду не представлено. В договоре купли-продажи, заключенного между Бобылевой и Погоновым отсутствует указание на продажу какой-либо части объекта, предметом договора является объект в целом. Соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности, заключенное в силу требований п.2 ст. 244 и п.2 ст. 245 ГК РФ, истицей суду также не представлено. Кроме того, в силу действующего законодательства Бобылева ФИО27 и не могла продать какую-либо часть незавершенного строительства, так как не завершенной строительством объект является неделимым объектом права. Кроме того, к материалам дела приобщена копия определения Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ поиску Бобылевой ФИО27 к Погонову ФИО27., Некрасову ФИО27 о признании сделки купли-продажи между ними недействительной, применении последствий ее недействительности. Судом принят отказ Бобылевой ФИО27 от иска, производство по делу прекращено, Бобылевой ФИО27 разъяснены последствия отказа от иска и невозможность повторного обращения в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При разрешении данного требования Бобылевой ФИО27. суд не может принять во внимание данные технических паспортов на спорный объект недвижимости, составленные по состоянию на 2001 год, 2010 год, 2011 год, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Шулянина ФИО27 Завадского ФИО27., Клиновой ФИО27., поскольку данные доказательства не являются юридически значимыми по данному спору. Не может суд также принять представленные представителем истца Полетаевым ФИО27. акты опроса Сватеевой ФИО27., Некрасовой ФИО27, Шуляпина ФИО27., Климовой ФИО27 так как право адвоката на собирание доказательств, в том числе путем опроса свидетелей закреплено в ч.2 ст. 86 УПК РФ. Нормами ГПК РФ, а именно ст. 70 ГПК РФ предусмотрены обязанности и права свидетеля, который обязан лично явиться в судебное заседание и дать правдивые показания, при этом он судом предупреждается об уголовной ответственности. Представленные опросы также в соответствии со ст. 71 УПК РФ не могут являться и письменными доказательствами по делу. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бобылевой ФИО27. необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Бобылевой ФИО27 к Некрасову ФИО27 о признании недействительным права собственности Некрасова ФИО27. на недвижимое имущество - складское здание с пристройкой, расположенное в <адрес>, признании права собственности за Бобылевой ФИО27 на складское здание с пристройкой, расположенное в г.<адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.Г.Смолякова