Дело № 2-3299/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград «19» июня 2012 года Дзержинский районный суд г.Волгограда В составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. при секретаре Котельниковой Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева ФИО9 к ООО «Энергия природы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лобачев ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергия природы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «Энергия природы» в должности менеджера. Ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., на руки после удержания налога на доходы физических лиц должен получать <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ответчик выплачивал в срок. Зарплата выплачивалась полностью до 6 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату. Указанные действия вынудили ДД.ММ.ГГГГ уволиться с названного выше предприятия. В день увольнения полный расчет ответчик не произвел. Не была погашена задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В общей сложности на момент увольнения ответчик имел задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (сумма без НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Лобачев ФИО9. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца Кособоков ФИО9., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Энергия природы» Галибарова ФИО9., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15, 16, 20 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ч.3,4 и 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. По настоящему делу судом установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лобачев ФИО9. работал в ООО «Энергия природы» в должности менеджера, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. Трудовой договор между сторонами в нарушение требований законодательства РФ не заключался, однако Лобачев ФИО9. фактически был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда в <адрес> в ходе проведенной проверки в отношении ООО «Энергия природы». Кроме того, факт состояния в трудовых отношениях подтверждается заявлением работника о приеме на работу, и соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия природы», представленными суду ответчиком. На основании личного заявления Лобачева ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по собственному желанию. Согласно пояснений истца, в период трудовых отношений с ответчиком его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, однако письменно это оформлено не было. В обоснование данных обстоятельств по ходатайству истца судом был допрошен свидетель Саруханов ФИО9 который пояснил, что работал в ООО «Энергия природы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Получал заработную плату <данные изъяты> рублей, у Лобачева ФИО9. также была заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. За декабрь получил <данные изъяты> рублей на карту и аванс в размере <данные изъяты> рублей получил на руки. Трудовой договор на руки не выдавался, с приказом о приеме на работу, штатным расписанием ознакомлен не был. Свидетель Петрушов ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, суду пояснил, что работал в ООО «Энергия природы» заместителем директора, являлся начальником Лобачева ФИО9. Договор о приеме на работу не заключался, со штатным расписанием не знакомился. Заработная плата Лобачева ФИО9. составляла <данные изъяты> рублей. Однако, суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку они также уволились из данной организации в настоящее время их иски находятся в производстве суда, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе настоящего дела. Кроме того, лично они не присутствовали при приеме истца на работу и решении вопроса о размере заработной платы, а также не присутствовали при выдаче заработной платы истцу. При этом, ответчиком в судебное заседание представлено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в организации имеется должность менеджера в количестве двух штатных единиц, тарифная ставка с учетом надбавок которого составляет <данные изъяты> рублей. Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия природы», Лобачев ФИО9 принят в фирму на должность менеджера с испытательным сроком на 3 месяца с окла<адрес> рублей. В соответствии со справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по форме №-НДФЛ, Лобачеву ФИО9. начислены доходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых удержан налог в размере <данные изъяты> рублей. Также согласно приведенного ответчиком расчета заработной платы Лобачеву ФИО9., за январь и ДД.ММ.ГГГГ года ему начислено по <данные изъяты> рублей за каждый месяц, выплачено с учетом налога по <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за 8 отработанных дней, из них удержан налог <данные изъяты> руб., компенсация отпуска в размере <данные изъяты> руб., из них удержан налог <данные изъяты> руб., а всего выплачено в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. В подтверждение этого имеются также расходные кассовые ордера. Кроме того, на основании заявления Лобачева ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил в пользу третьего лица ООО «Антарес» оплату за ремонт личного автомобиля истца, который он эксплуатировал в рабочих целях, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, считает допустимыми, соответствующими ст. 71 ГПК РФ, сомнений в их достоверности не возникает, они согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав все представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что размер заработной платы иной, чем установлено штатным расписанием. Таким образом, суд находит доказанным и установленным факт того, что размер заработной платы истца в ООО «Энергия природы» составлял 10000 рублей. Соответственно, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, суд находит требования Лобачева ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Статья 142 ТК РФ указывает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчик не нарушил имущественные права истца по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому требования Лобачева ФИО9 о взыскании компенсации за задержку выплат по зарплате и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Лобачеву ФИО9 к ООО «Энергия природы» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>. Судья: Смолякова Л.Г.