Дело №2-3099/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград       15 июня 2012г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения - исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> к Карповой ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по <адрес> обратилась в суд с иском к Карповой ФИО5. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями и по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Карповой ФИО5 двухкомнатной квартиры, находящуюся в оперативном управлении учреждения, по адресу <адрес>. 21/45 признан недействительным, а также суд обязал ответчика вернуть указанную квартиру в оперативное управление ФКУ ИK-12. В 2011г. после окончания судебных разбирательств истец стал оформлять квартиру в оперативное управление, в связи с чем возникло необходимость оформление технического паспорта на помещение. Выездная комиссия контрольно-ревизионный отдел УФСИН России по <адрес> составила акт осмотра квартиры, где указала, что в квартире осуществлена перепланировка, отсутствуют трубы отопления, радиаторы, газовая колонка, плита, ванна, раковина на кухне и в ванной. Одновременно, в декабре 2011 года, при обследовании квартиры на предмет изготовления технического паспорта на неё, техником БГИ также установлены несоответствия в планировке квартиры с её технической документацией, т.е. наличие факта перепланировки без соответствующего разрешения. Истец (ФКУ ИК-12) за свой счет произвело согласование самовольно выполненной Карповой ФИО5. перепланировки, в результате которого были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на согласования проекта перепланировки, 3746 руб.- на техническую документацию и кадастровый паспорт. Также для сохранения выполненной Карповой ФИО5. перепланировки по требованиям БТИ необходимо было установить дополнительно перегородки, сделать настил пола, подоконники, приобрести и установить ванну, раковины, колонку, плиту и т.п., в общей сложности все затраты определены в локальном сметном расчете, сметная стоимость материалов и работ составила <данные изъяты> руб., а также расходы по согласованию перепланировки составили <данные изъяты>. За период нахождения квартиры в собственности Карповой ФИО5 имеется неоплаченная задолженность за коммунальные услуги примерно за 1,5 года. Передача квартиры в собственность Карповой ФИО5 была оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме -передачи, где указаны технические характеристики жилья и соответствие основных средств техническим условиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по согласованию перепланировки в соответствующих организациях в сумме <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика оплатить задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца - Маслова ФИО5. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо - ОАО «Единый расчетно-информационный центр <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Карпова ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу судом установлено.

Согласно материалам дела, по акту о приеме передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Карповой ФИО5. в собственность предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, спорная квартира передана в оперативное управление ФБУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> (л.д.10).

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ специалиста бюро технической инвентаризации, в котором указаны на несоответствия фактического состава жилого помещения данным правоустанавливающим документов, а именно: демонтаж перегородок и перегородки с дверным проемом; демонтаж части перегородок с дверным проемом; демонтаж шкафа; устройство перегородки с арочным и дверным проемами с увеличением площади санузла за счет части площади жилой комнаты; устройство шкафа за счет части кухни; обшивка стен по периметру полотнами из гипсокартона (л.д.21), а также акт контрольно-ревизионного отдела УФСИН России по <адрес>, согласно которому в квартире отсутствуют газовая колонка, газовая плита, ванна, раковина на кухне и в ванной (л.д.22).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ «ИК-12» возложена обязанность согласовать самовольно выполненную перепланировку жилого помещения и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии (л.д.23).

Согласно локальному сметному расчету по состоянию на 1 квартал 2012г. (л.д.25-33) за приведение указанной выше квартиры в прежнее состояние составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость текущей инвентаризации данной квартиры составляет <данные изъяты> руб., а согласование проекта в АУ МФЦ - <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> видно, что перепланировка в данной квартире согласована на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Право собственности истца ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по <адрес> на спорную квартиру подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, спорная квартира первоначально принадлежала истцу, а ответчик незаконно получила ее, которая впоследствии произвела в нем перепланировку при отсутствии к тому соответствующих разрешительных документов, право собственности которой прекращено на основании судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

При удовлетворении иска с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> коп. (ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения - исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Карповой ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения - исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по согласованию перепланировки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карповой ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                            Л.Г. Смолякова