РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград «18» июня 2012 года Дзержинский районный суд г.Волгограда В составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. при секретаре Котельниковой Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мобутовой ФИО6 о признании незаконным отказа Волгоградской таможни в предоставлении информации, УСТАНОВИЛ: Мобутова ФИО6 обратилась в суд с заявлением к Волгоградской таможне об оспаривании отказа в предоставлении информации. В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в таможню <адрес> для получения консультации по вопросу размера платы за растаможку при ввозе из США гражданином РФ моторной лодки, 1987 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов США. Сотрудник правового отдела таможни сообщил, что дать расчет платежей не может, потому то для определения ставки пошлины в таможенном тарифе необходимо найти код товарной номенклатуры, а он его не имеет права определять, что и написал в отказном документе, который озаглавлен как «Бланк оказания консультации». Никакой консультации фактически оказано не было, так как информацию о размере платы, которую должна уплатить государству при ввозе лодки, государственный орган предоставлять отказался. Просит признать незаконным отказ Волгоградской таможни в предоставлении информации о размере платы за растаможку при ввозе из США гражданином РФ моторной лодки, 1987 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов, в качестве восстановления нарушенных прав обязать таможню направить информацию о размере платы за растаможку при ввозе из США гражданином РФ моторной лодки, 1987 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов, по почте в порядке, установленном законом, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей. Заявитель Мобутова ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Волгоградской таможни Ткачев ФИО6 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что расчет сумм таможенных платежей таможенным органом не производится и не входит в его компетенцию. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 11 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее срока, установленного законодательством государств - членов таможенного союза. При консультировании должностные лица таможенных органов не проверяют от имени таможенного органа таможенные декларации и иные документы, которые подлежат представлению таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а также не составляют такие таможенные декларации и документы. При консультировании должностное лицо таможенного органа не вправе: 1) проводить консультации по вопросам, не входящим в компетенцию таможенных органов; 2) вносить изменения и дополнения в представленные заинтересованными лицами документы; 3) совершать на документах заинтересованных лиц распорядительные надписи, давать указания таможенным органам или каким-либо иным способом влиять на последующие решения таможенного органа или действия его должностного лица при осуществлении функций, возложенных на таможенные органы; 4) сообщать сведения, не подлежащие разглашению в соответствии с законодательством. Информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров. Порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 32 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, не предоставляется: - по вопросам, не входящим в компетенцию таможенных органов; - по запросам о причинах и основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия (порядок предоставления таможенными органами указанной информации определен статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"); - по жалобам лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, даже если запросы лиц не имеют такого названия, но по своему содержанию относятся к жалобе (порядок принятия решений по жалобам лиц на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц определен главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"); - по жалобам лиц на постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, даже если запросы лиц не имеют такого названия, но по своему содержанию относятся к жалобе, в том числе по вопросам о наличии или отсутствии оснований для возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, для привлечения к ответственности, о правомерности применения мер обеспечения по делу, вопросы по конкретным обстоятельствам правонарушений и тому подобное (порядок привлечения лиц к административной или уголовной ответственности, права и обязанности лиц в рамках дел об административных правонарушениях или уголовных дел, в том числе право на ознакомление с материалами дела, и порядок их реализации, а также обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров суда определен, соответственно, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации); - по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по ТН ВЭД ТС, страны происхождения товаров (принятие таможенными органами предварительного решения о классификации товаров или об определении страны происхождения товаров регулируется статьями 108 и 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"); - по обращениям о подтверждении или об определении таможенной стоимости (таможенная стоимость определяется в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"); - по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза). Согласно п. 80 указанного Административного регламента, ст. 36 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. По настоящему делу судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Мобутова ФИО6. обратилась в Волгоградскую таможню для получения консультации по вопросу определения размера платы за растамаживание при ввозе из США гражданином РФ моторной лодки, 1987 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов США. Исходя из смыла запроса, следует, что истицу интересует размер таможенных платежей (пошлин, налогов, сборов), подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства - моторной лодки. В соответствии с письменным ответом - консультацией от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев ФИО6., главный государственный таможенный инспектор правового отдела Волгоградской таможни на запрос Мобутовой ФИО6 разъяснил следующее. В соответствии с п.1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза для совершения таможенных операций, связанных с их выпуском при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза водных судов, не зарегистрированных на территории Таможенного союза и территории иностранного государства, подлежит уплате совокупный таможенный платеж. Согласно п.2 ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, совокупный таможенный платеж является равным сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС). В соответствии с п.1 ТК ТС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, таможенные сборы. В силу требований п.2 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Для определения ставки ввозной таможенной пошлины в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, необходимо определение классификационного кода товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой Таможенного союза, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза». Помимо суммы ввозной таможенной пошлины, в совокупный таможенный платеж входит сумма налога на добавленную стоимость по ставке 18%, установленной п.3 ст. 164 Налогового кодекса РФ, определенной от налоговой базы, равной сумме таможенной стоимости товара, а также уплаченной при их ввозе таможенной пошлины и акциза (для подакцизных товаров) на основании п.1 ст. 160 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 181 НК РФ, моторные лодки не входят в перечень подакцизных товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при ввозе физическим лицом на территорию Таможенного союза для личного пользования моторной лодки подлежит уплате совокупный таможенный платеж, равный сумме ввозной таможенной пошлины в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза и налога на добавленную стоимость по ставке 18% от налоговой базы, равной сумме таможенной стоимости товара, и уплаченной при их ввозе таможенной пошлины. Далее, сотрудник Волгоградской таможни пояснил, что в соответствии с пунктом 32 Административного регламента, по обращениям о подтверждении или о принятии решения об определении кода товаров по ТН ВЭД ТС, страны происхождения товаров (принятие таможенными органами предварительного решения о классификации товаров или об определении страны происхождения товаров регулируется статьями 108 и 111 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»), по обращениям об арифметическом исчислении сумм, подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со ст. 76 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза) информация и консультирование не предоставляется. Исходя из письменной консультации, предоставленной истице, суд приходит к выводу о том, что представитель Волгоградской таможни предоставил ей ответ в максимально возможном объеме, разъяснения даны полно, развернуто, со ссылкой на нормативно-правовые акты, дано подробное описание необходимого таможенного платежа, консультация содержит систему аргументов и доводов, обоснованных на законе. Также имеется указание на ссылку нормы права, по какой причине он не имеет возможности предоставить ответ в более полном объеме, а именно сам рассчитать запрашиваемую сумму. Поскольку заявителем документов подтверждающих технические данные и параметры, фиксированную стоимость ввозимого товара представлены не были. При таких обстоятельствах, учитывая предоставленный сотрудником ответчика развернутый ответ в строгом соответствии с таможенным законодательством РФ, а также учитывая, то что законом прямо запрещено предоставлять информацию, запрашиваемую истицей, суд полагает, что нарушений со стороны таможенного органа не имеется, права и интересы Мобутовой ФИО6. не нарушены. Доказательств обратного суду не предоставлено. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, считает допустимыми, соответствующими ст. 71 ГПК РФ, сомнений в их достоверности не возникает, они согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что ее права и интересы нарушены ответчиком и не дана консультация по ее запросу по вопросу, относящегося к компетенции таможни. Таким образом, суд находит требования Мобутовой ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу вышеуказанного, требования истица о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления и они не основаны на законе. На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мобутовой ФИО6 о признании незаконным отказа Волгоградской таможни в предоставлении информации о размере платы за растаможку при ввозе из США гражданином РФ моторной лодки, 1987 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов США, обязании таможни Волгограда направит в ее адрес информации о размере платы за растаможку при ввозе из США гражданином РФ моторной лодки, 1987 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> долларов, по почте - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>. Судья: Смолякова Л.Г.