Дело № 2-3652/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года город Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек, при участии представителя истца по доверенности Барабанова В.Н., УСТАНОВИЛ: Истец Мищенко С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 25 декабря 2011 года с участием автомобиля истца «№ регион и автомобиля «№ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу причинен ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель «WolkswagenPassat», в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» который выплатил страховое возмещение в размере 16 117 рублей 16 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО предприятие «СБС ТАФФА», согласно экспертного заключения № сумма восстановительного ремонта транспортного «FordFusion» государственный регистрационный знак К 076 ТР 34 регион составила 98 100 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 81 982 рубля 84 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 200 рублей. Представил уточнение исковых требований согласно которых просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не до выплаченную сумму страхового возмещения, с учетом проведенной судебной авто товароведческой экспертизы, в размере 54 763 рубля 84 копейки, в остальной части исковые требования просил удовлетворить. В судебное заседание истец не явился, свои интересы доверил представлять по доверенности Барабанову В.Н. Представитель истца Барабанов В.Н., действующий по нотариальной доверенности требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Потылицина Ю.Г. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца управлявшего автомашиной автомобилем «FordFusion» государственный регистрационный знак К 076 ТР 34 регион и автомобилем «WolkswagenPassat». Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель автомобиля «WolkswagenPassat», в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате. Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение истцу в размере 16 117 рублей 16 копеек. В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Безопасности Дорожного Движения», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 70 881 рубль. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требование истца о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере - 54 763 рубля 84 копейки. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая удовлетворенную судом цену иска (54 763 рубля 84 копейки), государственная пошлина может быть взыскана с ответчика в размере, не превышающем 1 842 рубля 92 копейки. Кроме того истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по изготовлению копий документов в размере 200 рублей, что подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мищенко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных издержек - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мищенко Сергея Николаевича не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 763 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 92 копейки, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 200 рублей. В удовлетворении исковых требований связанных с расходами по оплате государственной пошлины в размере превышающем 1 842 рубля 92 копейки - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.08.2012. Судья подпись А.А. Федоров Копия верна Судья