Дело № 2-1533/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Вершкова В.Е.
при секретаре судебного заседания Михайленко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Екатерины Васильевны и Сидориной Евгении Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в бюджет
УСТАНОВИЛ:
03.06.2010 года между истцами Аксановой Е.В., Сидориной Е.С. и турагентом ООО «Интерлайн-Волгоград» заключен договор о реализации туристского продукта № ( далее Договор), по условиям которого истцам туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «Натали-турс» ( далее ООО«Натали-турс») предоставлялись услуги в виде информационных услуг по подбору тура, услуги по резервированию : трансфер аэропорт -отель - аэропорт, виза в "И", мульти страховка медицинская, страховка от невыезда 4,1 % без франшизы, услуги по оформлению проездных документов, по заносу документов в консульство для получения виз, разрешений, необходимых для осуществления поездки услуги по организации проживания и питания. Согласно условий проживания программа пребывания составила 8 дней и 7 ночей сроком с 19.06.2010 года по 26.06.2010 года по маршруту "И" ("К"), сроком пребывания в отеле с 19.06.2010 года по26.06.2010 года, категория отеля 3 звезды, тип питания - 3-х разовое. Полная стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рубля. Истцы выполнили обязательства по договору, оплатив стоимость услуг. При этом, 01.06.2010 года с ответчиком был заключен предварительный договор, где были указаны условия о реализации туристского продукта, с установлением условий путешествия, определен срок оказания входящих в туристский продукт услуг. Так как последние изменения по договору были внесены в договор 03.06.2010 года, при его заключении, то истцы полагали договор заключенным в окончательной форме 03.06.2010 года.
19.06.2010 года истцы прибыли в аэропорт «Домодедово» г. Москвы, и при регистрации на указанный в Договоре рейс №, у представителя туроператора ООО «Натали Турс» выяснили, что указанным рейсом вылет осуществлен быть не может, и время вылета откладывается на 16 часов 05 минут того же дня, но уже другим рейсом №. При этом объяснений о причинах изменения времени вылета, замены рейса от представителя туроператора ООО «Натали Турс» истцы не получили. В нарушение Закона РФ «Об основах туристкой деятельности в РФ» от 24.11.1994 №132-ФЗ, ответчиком, истцам не была выдана туристская путевка, билеты и ваучеры, которые были выданы непосредственно перед вылетом из аэропорта «Домодедово» г. Москвы. До прибытия в аэропорт «Домодедово» г. Москвы Аксенова Е.В. и Сидорина Е.С. не получали никакой информации о внесении изменений в договор о предоставлении туристского продукта. В связи с изменением рейса, по вине ответчика, Аксенова Е.В. и Сидорина Е.С. вынуждены были находится в аэропорту «Домодедово» г. Москвы с 07.00 часов до 16.05. часов 19.06.2010 года, в связи с чем понесли убытки, виде затрат на питание - Аксенова Е.В. - в сумме <данные изъяты> рублей, Сидорина Е.С. - <данные изъяты> рублей. Изменение времени начала путешествия изменило потребительские свойства ( качество) туристского продукта, так как время пребывания на территории Испании сократилось на 6 часов 35 минут, истцы пропустили оплаченный ими обед и ужин, так как прибыли в отель не в положенное по договору время 14 часов, а в 22 часа, ввиду чего не только понесли материальные убытки, но и убытки морального характера, так как фактически световой день пребывания на курорте был исключен из путешествия по вине ответчика.
По прибытии из путешествия, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном уменьшении цены за оказанную услугу, в связи с указанными нарушениями прав потребителя, с установлением срока до 13. 08.2010 года. До настоящего времени претензия не рассмотрена.
Основывая свои требования на ст. 15 ГК РФ, Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 г. №2300-1, Закона РФ «Об основах туристкой деятельности в РФ» от 24.11.1994 №132-ФЗ, просят взыскать с ООО «Натали Турс» убытки в размере <данные изъяты> рублей в пользу Аксеновой Е.В., <данные изъяты> рублей в пользу Сидориной Е.С.; уменьшение цены за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей в пользу Аксеновой Е.В., <данные изъяты> рублей в пользу Сидориной Е.С.; неустойку, за нарушение сроков начала оказания услуги за каждый час просрочки при определении цены заказа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Аксеновой Е.С. <данные изъяты>, в пользу Сидориной Е.С. <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены услуги с 13.08.2010 г. в пользу Аксеновой Е.В. <данные изъяты>, и в пользу Сидориной Е.С. <данные изъяты>. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «Натали Турс» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Полагая вину ответчика доказанной, учитывая перенесенные нравственные страдания, считают, что подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с чем просят взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу Аксеновой Е.В., <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в пользу Сидориной Е.С..
В судебном заседании истцы Аксенова Е.В. и Сидорина Е.С. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил суд в иске Аксеновой Е.В. и Сидориной Е.С. отказать в полном объеме, полагая требования необоснованными, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО «Интерлайн-Волгоград» Попова Н.А., действующая на основании доверенности полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица отдела правовой работы и защиты прав потребителей администрации Дзержинского района г. Волгограда Плеханова Л.М., действующая на основании доверенности, представила заявление о разрешении спора по существу на усмотрение суда, в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 6 Закона РФ «Об основах туристкой деятельности в РФ» от 24.11.1994 №132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 г. №2300-1.
Согласно ст.15 Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено.
03.06.2010 года, в окончательной форме, с учетом положений предварительного договора от 01.03.2010 года, между истцами Аксеновой Е.В., Сидориной Е.С. и турагентом ООО «Интерлайн-Волгоград», заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого истцам туроператором ООО«Натали-турс» предоставлялись услуги в виде информационных услуг по подбору тура, услуги по резервированию : трансфер аэропорт -отель - аэропорт, виза в Испанию, мульти страховка медицинская, страховка от невыезда 4,1 % без франшизы, услуги по оформлению проездных документов, по заносу документов в консульство для получения виз, разрешений, необходимых для осуществления поездки услуги по организации проживания и питания; Согласно условий проживания программа пребывания составила 8 дней и 7 ночей сроком с 19.06.2010 года по 26.06.2010 года по маршруту "И" ("К"), сроком пребывания в отеле с 19.06.2010 года по 26.06.2010 года, категория отеля 3 звезды, тип питания - 3-х разовое. Полная стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рубля. ( л.д.12-15)
В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг, коим является указанный выше договор, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцы выполнили обязательства по договору, оплатив стоимость услуг, что не отрицается ответчиком, и подтверждается чеками ( л.д.16).
Как установлено в судебном заседании 19.06.2010 года Аксенова Е.В. и Сидорина Е.С. прибыли в аэропорт «Домодедово» г. Москвы, и при регистрации на указанный в Договоре рейс №, у представителя туроператора ООО «Натали Турс» выяснили, что указанным рейсом вылет осуществлен быть не может, время вылета откладывается на 16 часов 05 минут в тот же день, но уже другим рейсом №. При этом объяснений о причинах изменения времени вылета, замены рейса от представителя туроператора ООО «Натали Турс» истцы не получили, что подтверждает доводы истцов о существенном нарушении условий Договора. При этом, рейс № вылетел по маршруту в отведенное время по расписанию, поэтому довод ответчика о невиновности с ссылкой на 4.2.5 условий Договора ( л.д.14), согласно которому, туроператор не несет ответственность за отмену или изменение времени отправления транспорта и связанные с этим изменение объема и сроков туристских услуг, судом не принимается, ввиду своей несостоятельности, поскольку указанном случае правило действовало бы, если бы было изменено время вылета рейса именно №.
Из пояснений представителя третьего лица ООО «Интерлайн-Волгоград» Поповой Н.А. судебном заседании следует, что действительно, рейс № вылетел по маршруту по расписанию, о причинах отказа в посадке на борт истцов ООО «Натали Турс» в адрес ООО «Интерлайн-Волгоград» не сообщило, хотя признает указанный факт, что доказывает достоверность доводов истцов, и правомерность заявленных требований в части ухудшения качестве туристского продукта.
Также судом установлено, что до прибытия в аэропорт «Домодедово» г. Москвы Аксенова Е.В. и Сидорина Е.С. не получали никакой информации о внесении изменений в договор о предоставлении туристского продукта. В связи с изменением рейса, по вине ответчика, Аксенова Е.В. и Сидорина Е.С. вынуждены были находиться в аэропорту «Домодедово» г. Москвы с 07.00 часов до 16.05. часов 19.06.2010 года, в связи с чем понесли убытки, виде затрат на питание - Аксенова Е.В. - в сумме <данные изъяты> рублей, Сидорина Е.С. - <данные изъяты> рублей, имея право согласно Договора на оплаченный ими обед и ужин в отеле курорта. Ввиду изложенного суд полагает правомерным взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу Аксеновой Е.В. понесенные материальные убытки в размере <данные изъяты> рублей, цена которых подтверждена чеками ( л.д.17). Поскольку заявленная Сидориной Е.С. сумма в размере <данные изъяты> рублей, не подтверждена документально, то взыскана быть не может.
Рассматривая требование о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов за фактическое уменьшение цены за оказанные услуги, суд не может удовлетворить заявленные требования, так как указанная сумма не рассчитана относительно цены туристского продукта, и ее размер не основан на законе.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки как за нарушение сроков начала оказания услуги, так и за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены услуги, суд основывается на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 г. №2300-1, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах).
Как видно из условий Договора от 03.06.2010 года все сроки указаны в сутках, а потому расчет неустойки в часах неприменим к настоящему спору. При этом судом учитывается, что согласно условий Договора 03.06.2010 года срок начала и окончания путешествия указан с 19.06.2010 г. по 26.06.2010 года. Установлено в судебном заседании, и не отрицается истцами, в Испанию они прибыли 19.06.2010 года, что соответствует условиям Договора.
Однако, суд полагает, что изменения времени начала путешествия изменило потребительские свойства ( качество) туристского продукта. Время пребывания на территории Испании сократилось на 6 часов 35 минут, истцы пропустили оплаченный обед и ужин, так как прибыли в отель не в положенное по договору время 14 часов, а в 22 часа, право нахождения на территории Испании в течение светового дня 19.06.2010 года было истцами утрачено. Кроме того, в аэропорту представителем ООО «Натали Турс» не были объяснены причины невозможности вылета на указанном в договоре рейсе, учитывая, что указанный в договоре рейс вылетел по расписанию, не в срок выданные туристские документы, и учитывая сложные условия работы истцов в органах внутренних дел РФ и сложностью получения отпуска в летнее время года, судом установлено, что истцами действительно пережиты нравственные страдания, ввиду чего суд усматривает виновность ответчика при указанных обстоятельствах. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 г. №2300-1, требования Аксеновой Е.В. и Сидориной Е.С о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика ООО «Натали Турс» в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ООО «Натали Турс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аксеновой Екатерины Васильевны и Сидориной Евгении Сергеевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» в пользу Аксеновой Екатерины Васильевны сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» в пользу Сидориной Евгении Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» уменьшения цены за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей в пользу Аксеновой Екатерины Васильевны, уменьшения цены за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей в пользу Сидориной Евгении Сергеевны, неустойки в размере <данные изъяты> в пользу Аксеновой Екатерины Васильевны за нарушение сроков начала оказания услуги, неустойки в размере <данные изъяты> в пользу Сидориной Евгении Сергеевны за нарушение сроков начала оказания услуги, неустойки в размере <данные изъяты> рублей в пользу Аксеновой Екатерины Васильевны за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены услуги, неустойки в размере <данные изъяты> рублей в пользу Сидориной Евгении Сергеевны за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены услуги - отказать
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА В.Е. Вершкова
Судья