Дело № 2-3844/2012 РЕШЕНИЕ 11.09. 2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего Смоляковой Л.Г. при секретаре Черновой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребриковой Ольги Петровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 29 февраля 2012 года в г. Волгограде в результате произошедшей аварии водопроводной системы был причинен ущерб отделке и принадлежащему ей имуществу. Строение, отделка помещения истца было застраховано у ответчика на основании договора имущественного страхования полис серия №. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки» стоимость восстановительного ремонта составила 90 018 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 90 018 рубля 00 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2900 рублей 54 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей. В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца по доверенности, Танеев В.С., в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 88 009 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2900 рублей 54 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930). Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности наступления. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от 10.04.1996 года является собственником домовладения <адрес> (л.д.10-11). 29 февраля 2012 года в результате произошедшей аварии водопроводной системы был причинен ущерб отделке и имуществу истца, а именно дому <адрес>, что подтверждается актом (л.д.12). Строение, отделка помещения истца было застраховано у ответчика на основании договора имущественного страхования полис серия № (л.д.6-7). При обращении истца к ответчику за страховой выплатой, ООО «Росгосстрах» выплату не произвел. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составляет 90018 рублей. В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости ремонта квартиры, при рассмотрении дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению ООО «АРКО-Эксперт» сумма восстановительного ремонта имущества истца составила 88 009 рублей. Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «АРКО-Эксперт», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, уменьшения его размера, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что Ребрикова О.П. необоснованно лишился страхового возмещения в размере 88 009 рублей 00 копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Ребрикова О.П. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 18 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 900 рублей 54 копейки, что подтверждается чеком-ордером, а также нотариальная доверенность в размере 575 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск Ребриковой Ольги Петровны к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ребриковой Ольги Петровны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 88 009 рублей, а также судебные расходы в размере 13 475 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда. Судья: Смолякова Л.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ