Дело № 2-3504\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.09.2012 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. при секретаре Черновой Я.В. с участием представителя истца по доверенности Чатаджян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляевой Виктории Андреевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Волгограде причинены механические повреждения ее автомобилю FORDFocus, №, 2005 года выпуска и, как следствие причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - собственник ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ». Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал как страховой случай, и выплатил истцу страховое возмещение. Согласно страховому акту от 19.03.2012 года ответчик признал указанное событие страховым случаем и начислил истцу денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 56 955,59 рублей. Данную сумму денежных средств истец считает заниженной. В связи с указанным обстоятельством истец обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» с просьбой провести независимую оценку механических повреждений моего автомобиля. Согласно экспертному заключению от 14.05.2012 года № 0689\05-12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет 185488 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована у ответчика в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № с 06.02.2012 года по 05.02.2013 года. Согласно страховому полису серия № (договору страхования) - гражданская ответственность ФИО5 застрахована на 600 000 рублей (страховая сумма). По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (120 000 рублей в нашем случае). По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет 189967 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом изменялись исковые требования, истец просит в судебном порядке взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миляевой Виктории Андреевны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 044 рублей 41 копейки по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, 69967 рублей в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, 5500 рублей за изготовление экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства»; 575 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю; 17 000 рублей расходы по уплате услуг представителя (адвоката, данная сумма включает в себя - консультацию, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, составление запроса в страховую компанию, подготовка материалов в суд); 4909 рублей 76 копеек по уплате государственной пошлины. В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается. В судебное заседание истец Миляева В.А. не явилась согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствия с участием представителя. Представитель истца Чатаджян А.Г. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. 07.02.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Волгограде причинены механические повреждения автомобилю истца FORDFocus, №, 2005 года выпуска и, как следствие причинен материальный ущерб истцу ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - собственник ФИО5 была застрахована по полисам ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ». Данное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал как страховой случай, и выплатил истцу страховое возмещение. Согласно страховому акту от 19.03.2012 года ответчик признал указанное событие страховым случаем и начислил истцу денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 56 955,59 рублей. Истец обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» с просьбой провести независимую оценку механических повреждений моего автомобиля. Согласно экспертному заключению от 14.05.2012 года № 0689\05-12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет 185488 рублей. По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет 189967 рублей. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована у ответчика в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № с 06.02.2012 года по 05.02.2013 года. Согласно указанному полису (договору страхования) - гражданская ответственность ФИО5 застрахована на 600 000 рублей (страховая сумма). По настоящему полису установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (120 000 рублей). Таким образом, ответчик занизил страховое возмещение на 133 011 рублей 41 копейку (189967 рублей - 56 955,59 рублей). Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования договор обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В силу статьи 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, 2. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также на полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изменениями) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, которые истец понес в размере 5500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4909 рублей 76 копеек, а также по оформлению нотариальной доверенности 575 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, согласно квитанции 17 000 рублей. Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей не разумными, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов. С учетом сложности рассматриваемого дела, судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате слуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до13 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья, РЕШИЛ: Иск Миляевой Виктории Андреевны о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миляевой Виктории Андреевны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 044 рублей 41 копейки по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0591285435, 69 967 рублей в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № 62033386, 5500 рублей за изготовление экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства»; 575 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю; 13 000 рублей расходы по уплате услуг представителя; 4909 рублей 76 копеек по уплате государственной пошлины. В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя Миляевой В.А. - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Федеральный судья Л.Г. Смолякова