Дело № 2-3857/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 14 сентября 2012 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г., при секретаре Черновой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Анатолия Николаевича к ООО «Росгосстрах», Сухареву Андрею Борисовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Коровин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сухареву А.Б. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, указав, что 28.02.2012г. по вине Сухарева А.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автотранспортному средству причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, ответчиком ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в сумме 77 910 руб. 97 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко»», сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила 357 282 рубля. Кроме того, среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля, аналогичного находившемуся в собственности у истца, оценена оценщиком в размере 343 000 рублей и данная сумма взята за основу при подготовке исковых требований. Поскольку причиненный вред значительно превышает лимит страхового возмещения, а страховщиком ему не доплачена сумма страхового возмещения, истец, согласно исковому заявлению (л.д. ), просит суд взыскать в его пользу: 1. с ответчика ООО «Росгосстрах»: 42 089 рублей 03 копейки - недоплаченную сумму страховой выплаты; расходы по оплате услуг представителя, включая комиссию банка (83 рубля 37 копеек), на общую сумму 2 862 рубля 37 копеек; иные судебные расходы на общую сумму 1 932 рубля 91 копейка; 2. с ответчика Сухарева А.Б.: расходы по оплате услуг представителя, включая комиссию банка (441 рубль 63 копейки), на общую сумму 15 162 рубля 63 копейки; иные судебные расходы на общую сумму 10 239 рублей 09 копеек; 223 000 рублей - в возмещение ущерба, причиненного ДТП. Истец Коровин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - Ткаченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Потылицына Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого возражала против удовлетворения иска в полном объеме, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Сухарев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела извещен надлежащим образом,о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица - Куприец А.В. и Чумак А.А. в судебное заседание не явились, о месте и дне слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). По настоящему делу судом установлено. 28.02.2012 года в <адрес> водитель Сухарев А.Б., управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер <данные изъяты>, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением и совершил столкновение с следовавшим в попутном направлении автомобилем ToyotaLucida-Estima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате столкновения, автомобиль ToyotaLucida-Estima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322131, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чумак А.А., и автомобилем FordFocus, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Куприец А.В.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaLucida-Estima, принадлежащему истцу Коровину А.Н. на праве собственности (л.д. ), были причинены технические повреждения. Вина Сухарева А.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2012 при указанных выше обстоятельствах, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ). Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства ВАЗ-21053 государственный номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности истца, признал событие от 28.02.2012 страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 77 910 рублей 97 копеек, что подтверждается выплатным делом (л.д. ). Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил «ОСАГО», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко»», согласно отчета которого № 1343/04-12 от 04 мая 2012 года (л.д. ), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, была определена в 357 282 рубля. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы. 06.08.2012 по ходатайству представителя ответчика Сухарева А.Б. - Скорук А.В., действующего на основании доверенности, судом назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт система» от 03.09.2012 №909-09/12 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП составила 355 712 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Коровина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что истцом предоставлены достоверные доказательства о стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, в пользу Коровина А.Н. В.П. с ответчиков в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 821 рубль, оплата услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 300 рублей, оплата почтовых расходов в размерах 312 рублей 90 копеек и 323 рубля 10 копеек; оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, так как размер данных расходов и их относимость к настоящему гражданскому делу подтверждаются представленными доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коровина Анатолия Николаевича - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коровина Анатолия Николаевича в возмещение вреда недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42 089 рублей 03 копейки; почтовые расходы и расходы по оплате услуг оценщика в размере 783 рубля 84 копейки; расходы за изготовление копий документов в размере 133 рубля 39 копеек; расходы по оформлению доверенности представителя в размере 91 рубль 31 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 рубля 37 копеек. Взыскать с Сухарева Андрея Борисовича в пользу Коровина Анатолия Николаевича в возмещение вреда 223 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 15 000 рублей; почтовые расходы и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 152 рубля 16 копеек; расходы за изготовление копий документов в размере 706 рублей 61 копейка; расходы по оформлению доверенности представителя в размере 483 рубля 69 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей 63 копейки. Ответчики вправе подать в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Судья: Л.Г. Смолякова