Дело № 2-4777/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград      27 сентября 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.

При секретаре Ламзиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Свиридову ФИО7 о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда о выполнении ремонтно-строительных работ, по условиям которого она передала ответчику в качестве аванса 55 000 рублей, а последний обязался начать работы ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик к производству работ не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На претензию ответчик не ответил, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. Просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму в размере 55 000 рублей, неустойку в соответствии со ст.31 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 55 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

           В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, доверила представление своих интересов ВРОО "Общество по защите прав потребителей".

Представитель истца Волгоградской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроком выполнения работы.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

        В соответствии со ст.720 ГК РФ, п. 8 Правил бытового обслуживания населения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ согласно смете в срок установленный договором.

Пунктами 4.1, 4.2 срок начала работ установлен - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику в качестве аванса по договору 55 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к производству работ не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченную по договору сумму в размере 55 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что в предусмотренные договором сроки ответчиком производство работ по договору подряда не было начато, в установленный законом срок требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает иск ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченной по договору суммы в размере 55 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушения сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения в добровольном порядке претензии ФИО1, в размере 3% стоимости услуг по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчёту, правильность которого проверена и признана судом верной, размер неустойки составляет 56 100 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 55 000 рублей.

          В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 56 500 рублей (113 000 руб. : 2).

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истица при подаче иска о защите прав потребителей, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера, в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, и штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 97 000 рублей - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья                                              Е.В. Гринченко