Дело № 2-4561/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 19 сентября 2012 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Гринченко Е.В. при секретаре судебного заседания Ламзиной Т.С. с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумлянской ФИО7 к Мотовой ФИО8 о взыскании суммы, судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что в 2010 года ответчик предложила приобрести у нее земельный участок, расположенный по <адрес>. Согласившись, она передала ФИО2 в качестве оплаты по распискам 1 000 000 рублей. Однако земельный участок ответчиком не был передан, денежные средства не возвращены, в связи с чем она обращалась в ОМ № УМВД по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовной дело в отношении ФИО2 было прекращено с разъяснением её права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 полученные в качестве оплаты за земельный участок денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО5 Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований с предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.549 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Пунктами 1, 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из пояснений представителя истца, в 2010 году между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор купли-продажи истцу земельного участка, расположенного по <адрес>. Во исполнение условий устной договоренности, в качестве оплаты за приобретение земельного участка, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей: в январе 2010г. - 100 000 рублей, с феврале - 300 000 рублей, в марте - 100 000 рублей, апреле - 100 000 рублей, в мае - 100 000 рублей. июне - 100 000 рублей, июле - 100 000 рублей, августе - 100 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.23), однако обязательств по передаче в собственность истца земельного участка не исполнила. Кроме того, как следует из постановления о прекращении уголовного дела СО-4 СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 документов, подтверждающих право собственности или право распоряжения земельным участком, расположенным по <адрес> "а" в <адрес>, не имела. чем ввела ФИО1 в заблуждение при заключении устного договора купли-продажи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что письменного договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО6 и ФИО1 не заключалось, что влечет недействительность сделки, кроме того, прав на отчуждение недвижимого имущества не имела, о чём не поставила в известность истца, доказательств обратного ответчик не представила, ФИО6 обязана возвратить ФИО1 полученные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. При этом, оснований для предоставления отсрочки по выплате денежных сумм у суда на момент рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку указанные вопросы разрешаются после вступления решения в законную силу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 000 рублей. Согласно квитанции, данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.9-11). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, отсутствия возражений со стороны ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве аванса, в размере 1 000 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья Е.В. Гринченко