Дело № 2-5321/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Волгоград 02 сентября 2012 года Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Гринченко Е.В. при секретаре судебного заседания Ламзиной Т.С. с участием представителя истца Усачева Д.В. представителя ответчика Ахметовой О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о расторжении договора долевого участия и взыскание денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергопром» о расторжении договора долевого участия и взыскание денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 200г между истцом и ООО «Энергопром» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, а в обязанности ответчика входила строительства жилого <адрес>. Объектом недвижимости выступало двухкомнатная квартира, площадью 40,89 кв.м. в блоке № жилого дома по <адрес>. Стоимость объекта недвижимости - квартиры по договору составляет 1 530 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушает принятых на себя по договору обязательств. Срок сдачи дома - 4 квартал 2009 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в части передачи указанной квартиры не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, стоимость квартиры по договору оплачена. В связи с превышением установленного договором срока передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате процентов, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем просит суд расторгнут договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченную по данному договору в размере 1 530 000 рублей, проценты за пользование уплаченными по договору денежными средствами по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 332 576 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО4 Представитель истца - ФИО4 действующий в судебном заседании на основании доверенности иск поддержал, одновременно ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей и возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 24 629 рублей 80 копеек. Представитель ответчика ООО «Энергопром» - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврата уплаченной по договору о долевом участии в строительстве суммы. При этом, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств, просила снизить размер процентов за пользование денежными средствами до разумного размера и сумму компенсацию морального вреда до 10 000 рублей Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ (далее Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В силу части 1 статьи 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Энергопром" (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО "Энергопром") и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется завершить строительство блока № жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в квартале <адрес> в 4 квартале 2009 года и в течение 60 дней передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 40,89 кв.м. (по рабочему проекту). Истцом ФИО1, как участником долевого строительства, обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренная договором сумма в размере 1 530 000 рублей перечислена ответчику в полном объёме. Материалами дела подтверждено, что Застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный законом срок. При этом из пояснений представителя истца следует, что более четырех раз переносились сроки окончания строительства жилого дома. При таких обстоятельствах Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена по почте претензия (заявление) об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, возврате в течение 20 дней уплаченных по договору денежных средств в размере 1 530 000 рублей и выплате процентов в размере, предусмотренном ч.2 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, несмотря на уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, денежные средства истцу не возвращены. Поэтому суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании внесенной по договору суммы в размере 1 530 000 рублей. Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств. Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Денежная сумма передана в полном объёме Заказчику-Застройщику частями за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование уплаченными по договору денежными средствами, при ставке рефинансирования 8 % (установлена на день исполнения обязательств по возврату денежных средств) определяется по формуле: сумма х 1/300 х % х 2 х количество дней = неустойка. В денежном выражении неустойка составляет 1 332 576 рублей согласно расчёту, представленному истцом, который признан судом правильным. Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так как ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной передаче квартиры истцу, в то же время заявлено ходатайство о снижении размера процентов в связи с явной несоразмерностью последствия нарушения обязательства, суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает проценты в размере 500 000 рублей в пользу истца. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Энергопром" штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 020 000 рублей (2 040 000 руб. : 2). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде по настоящему иску, на основании копии квитанции филиала "Адвокатская консультация №" от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 500 рублей. Представитель истца, на основании соглашения, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, составлял исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании. Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 24 629 рублей 80 копеек, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 - удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору 79/587/3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 000 рублей, сумму процентов в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 020 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 629 рублей 80 копеек, а всего взыскать 3 094 629 рублей 80 копеек. В остальной части иска о взыскании процентов, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е.В. Гринченко