Адм. дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
«25» мая 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Грекова Н.О., рассмотрев жалобу Атаманова Евгения Геннадьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда от 26.02.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Атаманов Е.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Считая данное постановление необоснованным, Атаманов Е.Г.. подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Атаманов Е.Г. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, кроме того пояснил, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 года ему был назначен административный штраф в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. Данный штраф им уплачен не был, поскольку он не получал этого постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 года. Кроме того, он не получал извещение начальника ОГАИ БДД Дзержинского РУВД г. Волгограда о рассмотрении дела о нарушении ПДД, назначенное на 27.01.2010 года. Данные обстоятельства он указал в судебном заседании 26.02.2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, однако эти обстоятельства учтены не были.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.
Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 030038 от 08.12.2009 года Атаманов Е.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 18.12.2009 года.
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 УК РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления Атаманову Е.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 года, так же как и доказательства получения Атамановым Е.Г. указанной копии постановления.
Как следует из представленных копий реестра отправлений заказных писем, Атаманову Е.Г. было направлено лишь извещение о рассмотрении 27.01.2010 года в ОГАИ БДД Дзержинского РУВД г. Волгограда дела о нарушении им ПДД, которое было направлено - 16 января 2010 года, однако отсутствуют доказательства получения Атамановым Е.Г. указанного извещения, в связи с чем последний не знал о составления протокола об административном правонарушении от 28.01.2010 года.
Как пояснил Атаманов Е.Г. в судебном заседании, что о постановлении по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему был назначен административный штраф в размере 1500 рублей, он узнал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 26.02.2010 года, в связи с чем и не оплатил ранее штраф.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Атаманова Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказательств умышленной неуплате административного штрафа Атамановым Е.Г. в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу что жалоба Атаманова Е.Г. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Атаманова Евгения Геннадьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда от 26 февраля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда от 26 февраля 2010 г. о привлечении к административной ответственности Атаманова Е.Г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд.
Судья ГРЕКОВА Н.О.