Мировой судья В.Б. Арушанян Дело № 12-269\2010
Р Е Ш Е Н И Е
«02» августа 2010 года в г. Волгограде
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда С.В. Швыдкова, рассмотрев жалобу Усачева Василия Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 05 мая 2010 года за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Усачев В.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая данное постановление необоснованным, Усачев В.А.подал жалобу, в которой указал, что не совершал данного правонарушения, при направлении его на медицинского освидетельствование сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, от управления транспортным средством он фактически не отстранялся.
В судебном заседании Усачев В.А., его защитник Чаликова О.П. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Усачёву А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Усачева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
29 марта 2010 года сотрудник ДПС ГИБДД направил водителя Усачева В.А. на освидетельствование, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования Усачев В.А. отказался, собственноручно указав об этом в протоколе.
При этом из протокола видно, что у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Усачев В.А., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно у него имелись запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение окраски кожных покровов лица.
Факт управления Усачевым В.А. транспортным средством и отстранения его от управления подтверждается составленным в порядке ст. 27.12 КоАП РФ протоколом об отстранении от управления транспортным средством - автомашиной "В" гос. номер №, с данным протоколом Усачев В.А. ознакомлен под роспись, возвражений от него не поступало.л.д. 3).
Указанные протоколы подписаны понятыми.
В тот же день в отношении Усачева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. В протоколе Усачев В.А. указал, что с протоколом согласен. л.д. 5). Кроме того, в деле имеется объяснение Усачева В.А., в котором последний указал, что не отрицает факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть фактически признал вину в совершении административного правонарушения. л.д. 6). При таких обстоятельствах позицию Усачева В.А., отрицавшего вину при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются собственноручным объяснением Усачева В.А., данным непосредственно после совершения правонарушения и которым у суда не имеется оснований не доверять.
К показаниям свидетеля УАА, пояснившей, что Усачеву В.А. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд относится критически, так как она является супругой Усачева В.А. и соответственно заинтересована в исходе дела в пользу последнего.
Постановлением мирового судьи от 05 мая 2010 года Усачев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Усачева Василия Алексеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г. Волгограда от 05 мая 2010 года - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: