Дело № 12-461/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 октября 2010 г. г. Волгоград
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Грекова Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко Игоря Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка №84 Дзержинского района г. Волгограда Гринченко Е.В. от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Еременко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еременко И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №84 Дзержинского района г. Волгограда Гринченко Е.В. от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Еременко Игоря Альбертовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Однако, с данным постановлением он не согласен, связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не полно и не объективно. В нарушение закона, мировой судья не учел его объяснений, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте медицинского освидетельствования, объяснений понятого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, а сослался на недопустимые доказательства, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором не указаны признаки состояния алкогольного опьянения, не предложено пройти освидетельствования на месте; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный инспектором незаконно, в связи с чем, и акт медицинского освидетельствования также является незаконным. Таким образом, оснований для привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не было, поскольку вина его не доказана, а, следовательно, само событие административного правонарушения отсутствовало. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №84 от 21 сентября 2010 года незаконным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Еременко И.А. и его представитель Кудюкин Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своей жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
На основании ст. 30.7 п.1 пп.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела в суде будет установлено, что оно является законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с диспозицией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция ст. 12.8 ч.1 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения Еременко И.А., суд приходит к выводу, что действия последнего квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ верно по следующим основаниям:
22 июля 2010 года в 08 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> Еременко И.А. был задержан за управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 34 АР №105992, 22 июля 2010 года в 08 часов 20 минут Еременко И.А. был направлен на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, покраснения глаз, неадекватного поведения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте. На прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Еременко И.А. в присутствии двух понятых согласился.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №922 от 22 июля 2010 года (л.д.6), установлено состояние опьянение у Еременко И.А.
Освидетельствование Еременко И.А. проводилось при помощи технического средства «Lion alcometer SD-400». По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,26 мг/л выдыхаемого воздуха при первичном исследования и 0,22 мг/л при повторном исследовании, в то время когда понятие - допустимая концентрация абсолютного этилового спирта - отсутствует.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Еременко И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в постановлении дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля ФИО2, на которые ссылается Еременко И.А. в своей жалобе. Ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не положено в основу постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Еременко Игоря Альбертовича - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №84 Дзержинского района г. Волгограда Гринченко Е.В. от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Еременко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Федеральный судья: подпись Н.О. Грекова
Копия верна. Судья :