Адм. дело № 12-512/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград «24» ноября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Семенихиной Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2010 года Семенихина Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Считая данное постановление необоснованным, Семенихина Н.Ю. просил его отменить в связи с тем, что она правонарушения не совершала, так как на 59-ом километре ФАД Волгоград-Элиста от населенного пункта Большие Чепурники и до места составления протокола знака 3.20 «Обгон запрещен» установлено не было, горизонтальная дорожная разметка на данном участке дороги не запрещает обгон транспортных средств, в связи с чем, считает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения. Данные обстоятельства она не могла пояснить мировому судье, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи от 19.10.2010г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав доводы Семенихиной Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судом установлено.
06 августа 2010 года сотрудником ОБДПС ГИБДД г. Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 052135, согласно которому водитель Семенихина Н.Ю. в 11 часов 38 минут, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> гос. номер <номер>, на 59 км федеральной трассы Волгоград-Элиста Волгоградской области, в зоне действия дорожного запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автотранспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересекла разделительную полосу и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 1.3, 9.1, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Семенихиной Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается схемой правонарушения, составленной и подписанной 06.08.2010 года сотрудником ИДПС ОЕА (л.д. 8), понятыми АДС и ЦММ, схемой организации дорожного движения на участке дороги «Подъезд к г. Элиста с 46 по 61 км вне населенного пункта», из которой усматривается, что на данном участке дороги выполнялись работы по выравниванию верхнего слоя покрытия, в связи с чем был установлен и действовал, в том числе, знак 3.20. «Обгон запрещен» (л.д. 9).
Пояснения водителя Семенихиной Н.Ю. о том, что она совершила маневр в виде обгона транспортного средства, движущегося в попутном с ней направлении в соответствии с требованиями горизонтальной дорожной разметки, которая не устанавливает запрета на совершение обгона, а также по причине отсутствия знака 2.30 «Обгон запрещен», опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела (схемой правонарушения и схемой организации дорожного движения).
Доводы Семенихиной Н.Ю., о том, что она не была уведомлена о дате рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку мировой судья извещал её заказными письмами с уведомлением по месту жительства. Однако от получения судебных извещений Семенихина Н.Ю. уклонилась (л.д. 13-14), в связи с чем, мировой судья правомерно расценил её действия, как злоупотребление своим правом и попыткой уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, и рассмотрел дело без участия правонарушителя.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении и схемы административного правонарушения должностным лицом допущено не было.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении Семенихиной Н.Ю. к административном ответственности, дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные п.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Семенихиной Н.Ю., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2010 года законно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2010 года о привлечении Семенихиной Натальи Юрьевны к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.М. Григорьева