Дело № 12-534/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 г. г. Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу Белокопытова Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда об административном правонарушении от 11.10.2010 г.
У С Т А Н О В И Л :
Белокопытов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование своей жалобы указывает, что <дата> работниками ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым он якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако заявитель утверждает, что за управлением транспортным средством находился не он. Также сотрудником ГИБДД в нарушение приказа Минздрава от 14 июля № 308 указал только один из признаков опьянения, а именно запах из рта. Кроме того, в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых указанных в протоколе, однако суд оставил без удовлетворения данное ходатайство.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
По настоящему делу судом установлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата> в 00 час. 40 мин. Белокопытов В.В., управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер <номер> регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно статье 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Протоколом об административном правонарушении серии <номер> от <дата> в котором указано, что Белокопытов В.В. управлял автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование от всех видов медицинского освидетельствования отказался.
Управление Белокопытовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом серии <номер> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Белокопытов В.В. <дата> в 02 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак К 956 УА, 34 регион. Данный письменный документ подписан, привлеченными в качестве понятых ЕТА и УВА, заверившими своими подписями правильность записей, сделанных в протоколе.
Факт нахождения Белокопытова В.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование серии <номер> от <дата>, согласно которого Белокопытов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ЕТА и УВА Соответствие записей, сделанных в протоколе обстоятельствам, установленным по делу подтверждается подписями понятых, а также подписью самого правонарушителя, написавшего собственноручно о своем не согласии с прохождение медицинского освидетельствования.
Что касается ходатайства Белокопытова В.В. о вызове и допросе понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, судья считает возможным оставить без удовлетворения, поскольку необходимости в вызове и допросе лиц, письменные объяснения которых имеются в материалах дела, не усматривает.
Судья полагает, что не имеется основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено на законных основаниях.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г.Волгограда от 11.10.2010 г. о привлечении Белокопытова Валерия Васильевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Белокопытова Валерия Васильевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзорного производства в течение 10 дней с момента вынесения решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судья И.Н.Лимякина