Дело № 12-537 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010г. г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу Моисеева Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г.Волгограда об административном правонарушении от 19.07.2010г.
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от 19 июля 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование своей жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Отсутствие судебной повестки лишило его возможности участвовать в судебном заседании. Так же заявитель ссылается на то, что протокол о направлении на освидетельствование был составлен в присутствии понятых, однако они не были вызваны в судебное заседание для дачи показаний. Кроме того, Моисеев М.А. не согласен с актом освидетельствования, указывает на техническую неисправность прибора, поскольку забор для проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе проводился дважды и давал разные результаты.
Выслушав объяснения Моисеева М.А. в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
По настоящему делу судом установлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата> в 09 час. 30 мин Моисеев М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ПЕЖО-107 регистрационный знак <номер> регион по <адрес>, в результате чего был задержан сотрудниками ДПС. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от <дата> Моисеев М.А. указал, что « выпил два литра пива вчера, сегодня <дата> управлял автомобилем».
Факт,нахождения Моисеева М.А. за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением о направлении на медицинское освидетельствование <номер> от <дата>, составленным в 09 часов 45 минут в присутствии понятых ШЕВ и КЕС, из содержания которого следует, что Моисеев М.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение белков глаз).
Как следует из акта медицинского освидетельствования от <дата> у Моисеева М.А. установлено состояние опьянения.
<дата> мировым судьей судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда вынесено постановление о привлечении Моисеева Максима Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Судья полагает, что не имеется основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено на законных основаниях.
Судья считает несостоятельными доводы Моисеева М.А., что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании.
Как следует из реестра заказных писем, имеются сведения, что Моисееву М.А. направлялась судебная повестка на 19.07.2010г., имеется штемпель почтового уведомления от 05.07.2010 данная корреспонденция направлена адресату.
По вынесении постановления от 19.07.2010г., его копия была направлена Моисееву М.А. Как следует из записей сотрудника почтового отделения, Моисеев М.А. трижды приглашался для получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция возвращена мировому судье по истечении срока хранения. С жалобой на постановление об административном правонарушении Моисеев М.А. обратился 03.11.2010 г., через 4,5 месяца, т.е. по истечении трех месячного срока привлечения к административной ответственности со дня совершения административного проступка.
Данные факты подтверждают злоупотребление правонарушителем своих прав на получение и обжалование постановление
Так же судья находит несостоятельными доводы правонарушителя о незаконности постановления мирового судьи, поскольку в суд не были приглашены в качестве свидетелей лица, участвующими понятыми при направлении его на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен надлежащим образом, правонарушитель с данным протоколом был ознакомлен, против прохождения медицинского освидетельствования не возражал. Достоверность сведений, изложенных в протоколе подтверждена подписями понятых.
Суд не может согласиться с доводами Моисеева М.А. о недостоверности акта медицинского освидетельствования. Освидетельствование проводилось компетентным лицом, т.е. врачом-психиатром-наркологом, указаны серия, номер алкометра, дата последней поверки.
Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010 N 723н, от 25.08.2010 N 724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352), определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проводится с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
При первом освидетельствование выявлено 0,20 пр/л алкоголя у Моисеева М.А. Поскольку повторное освидетельствование проводилось по истечение через 20 минут - установлено 0,16 пр/л алкоголя.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Моисеева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учла характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя и Моисееву М.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г.Волгограда от 19.07.2010г. о привлечении Моисеева Максима Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Моисеева Максима Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзорного производства в течение 10 дней с момента вынесения решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Н.Лимякина