Дело № 12-538/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2010 г. г. Волгоград
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герейханова Деврана Эскендеровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского района г. Волгограда Арушанян В.Б. от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Герейханов Д.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Герейханов Д.Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского района г. Волгограда Арушанян В.Б. от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Герейханова Деврана Эскендеровича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Однако, с данным постановлением он не согласен, в связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не полно и не объективно. В нарушение закона, мировой судья не установил обстоятельства по делу, сослался на недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, в котором свидетели отсутствуют, подтверждающей факт выезда на полосу встречного движения видеозаписи нет. Кроме этого, ссылка на доказательство - объяснения сотрудника ГАИБДД КМГ считает недопустимым, поскольку им же и составлен протокол об административном правонарушении, который подтвердил, что остановил его автомобиль, когда тот проехал уже около 2-х километров. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №82 от 27 октября 2010 года незаконным, его отменить, производство по делу прекратить.
Герейханов Д.Э. и его представитель Барбарич В.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своей жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Санкция ст. 12.15 ч.4 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех месяцев до шести месяцев.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Настоящего Кодекса или закона Субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По настоящему делу судом установлено.
Из протокола об административном правонарушении № от 09 сентября 2010 года (л.д.3), следует, что 09 сентября 2010 года примерно 12 часов 20 минут Герейханов Д.Э. двигаясь на автомашине ФИО10 государственный регистрационный знак № по дороге с двусторонним движением совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, чем нарушил требования дорожной разметки п.9.2 ПДД.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского района г. Волгограда Арушанян В.Б. от 27 октября 2010 года, судьей установлено, что 23 августа 2009 года примерно 17 часов 44 минут МВВ двигаясь на автомашине ФИО10 государственный регистрационный знак № по дороге с двусторонним движением совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, чем нарушил требования дорожной разметки п.9.2 ПДД.
Кроме этого, в резолютивной части постановления мировым судьей признан виновным Гейреханов Д.Э., однако обязал МВВ сдать временное разрешение на управление транспортным средством.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судом установлено нарушение мировым судьей судебного участка №82 применение норм материального права административного законодательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского района г. Волгограда Арушанян В.Б. от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Герейханова Деврана Эскендеровича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащим отмене и направляет дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского района г. Волгограда Арушанян В.Б. от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Герейханова Деврана Эскендеровича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Федеральный судья: подпись З.К. Музраев
КОПИЯ ВЕРНА