Адм. дело № 12-261/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград «23» июня 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Калинин С.С., рассмотрев жалобу Андрусив Богдана Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 17.03.2010 года Андрусив Б.С. привлечен к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Считая данное постановление необоснованным Андрусив Б.С. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение и освободить от ответственности.
В судебном заседании Андрусив Б.С. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.
Представитель Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судом установлено.
04 марта 2010 года начальником отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда ФИО4 составлен протокол в отношении Андрусив Б.С. о том, что он, являясь директором ООО «Энергомонтажсервис», нарушил срок предоставления в орган государственного внебюджетного фонда информацию об открытии счета (л.д. 2-3).
Каких-либо нарушений действующего законодательства, при составлении протокола должностным лицом допущено не было. Протокол составлен в присутствии и с участием Андрусива Б.С., которым дано объяснение по поводу составления протокола и совершения административного правонарушения, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2-3).
Кроме того, вина Андрусива Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 1 КоАП РФ подтверждается 517-02 от 01.12.2009г. работе на консульную опору в целях обеспечения безопасности дорожного движения на аварийно-осообщениемсообщением банка об открытии счета (л.д. 4).
С учетом изложенного, суд считает установленным факт о том, что Андрусив Б.С. нарушил срок предоставления в орган государственного внебюджетного фонда информации о закрытии счета, и в действиях которого имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 17 марта 2010 года Андрусив Б.С. правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Андрусива Б.С. о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку мировой судья извещал его по месту жительства (л.д. 7). Однако от получения судебных извещений Андрусив Б.С. уклонился, в связи с чем, мировой судья правомерно расценил его действия, как злоупотребление своим правом и попыткой уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, и рассмотрел дело без участия правонарушителя.
В связи с чем, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При выше указанных обстоятельствах, суд не находит оснований в удовлетворении жалобы Андрусив Б.С.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 17 марта 2010 года о привлечении Андрусива Боагдана Степановича к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Андрусива Б.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: С.С. Калинин