Адм. дело № 12-404\2010
Р Е Ш Е Н И Е
«11» октября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Калинин С.С., рассмотрев жалобу Гуреева Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от 10.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от 10.08.2010 года за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гуреев А.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считая данное постановление необоснованным, Гуреев А.Ф. подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены «Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформлением его результатов». Также протокол об отстранения транспортным средством был составлен в 16.00 часов 13.06.2010 года, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен 13.06.2010 года в 16.45 часов, то есть он был отстранен от управления транспортным средством до того, как был направлен на медицинское освидетельствование. Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что на медицинское освидетельствование направлялся Гуреев А.Ф., проживающий по адресу <адрес>, в то время как согласно протокола об административном правонарушении составлен в отношении Гуреева А.Ф., проживающего по адресу: <адрес>. Также Гуреев А.Ф. указал в своей жалобе, что мировым судьей нарушено его право на участие в деле защитника, поскольку необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела и предоставления Гурееву А.Ф. времени для получения квалифицированной юридической помощи.
В судебное заседание Гуреев А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.
В соответствии с 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управление транспортными на срок от полутора до двух лет.
В соответствии п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 ч.2 КОАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности при исследовании всех обстоятельств дела.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Гуреев А.Ф. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что водитель транспортного средства Гуреев А.Ф., 13.06.2010 года в 15.55 часов управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос. № № на 945 км.ФАД М-6 «Каспий», и на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2010 года составленном в отношении Гуреева А.Ф., протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Гуреев А.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2010 года. Объяснениями Гуреева А.Ф., данными им на месте, в которых последний указал, что он выпил одну бутылку пива.
Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с участием понятых ФИО2 и ФИО3, то есть в момент отказа <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятые присутствовали и зафиксировали своими подписями правильность составления сотрудником милиции протокола. Из объяснений понятых следует, что в их присутствии гражданин Гуреев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с участием понятых.
Допущенная описка во времени, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также указанный адрес проживания Гуреева А.Ф., указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (<адрес> принадлежащий ФИО5 - собственнику автотранспортного средства), не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не повлияла на установление значимых по делу обстоятельств.
Также доводы Гуреева А.Ф., указанные в жалобе, что он выпил одну бутылку безалкогольного пива, опровергаются объяснениями самого Гуреева А.Ф., данными 13.06.2010 года начальнику смены КПМ-2 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО6, в которых собственноручно указал, что выпил одну бутылку пива.
Кроме того, доводы Гуреева А.Ф., о том что он не имел возможности заблаговременно привлечь к участию в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что за период с 13.06.2010 года по 10.августа 2010 года ходатайство о допуске защитника к участию в деле от Гуреева А.Ф. не поступало, тогда как в соответствии со ст. 25.5 ч.4 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела.
Мировой судья, при разрешении ходатайства Гуреева А.Ф. о предоставлении адвоката, принял во внимание, что на момент его рассмотрения, соглашение с защитником у лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, извещение о дате и месте рассмотрения дела получено Гуреевым А.Ф. своевременно и у него была возможность заключить соглашение с защитником до начала судебного заседания.
При таких обстоятельствах действия Гуреева А.Ф. были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Иных доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении мирового судьи Гуреевым А.Ф., не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Гуреева Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда от 10.08.2010 года по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г.Волгограда от 10 августа 2010 года о привлечении Гуреева Александра Федоровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья КАЛИНИН С.С.