Адм. дело № 12-124/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«25» февраля 2010 года г. Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Троицкой А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 19.01.2010 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 19.01.2010 года ООО «Жилищная эксплуатационная компания» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая данное постановление необоснованным представитель ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Троицкая А.Н. подала жалобу, в которой указала, что постановление от 19.01.2010 года является незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает что административное правонарушение, за которое привлечено ООО «ЖЭК» к административной ответственности, является малозначительным, в связи с чем виновное лицо могло быть подвергнуто не штрафу, а устному замечанию и освобождено от административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от 19.01.2010г. отменить, освободить ООО «ЖЭК» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.
Представитель ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Троицкая А.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дне и времени слушания апелляционной жалобы на постановление мирового судьи извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя правонарушителя.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судом установлено.
01.12.2009 года за № 1644/2 заместителем начальника инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 был составлен протокол в отношении ООО «Жилищная эксплуатационная компания» об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в срок до 30.10.2009 года ООО «ЖЭК» должно было быть выполнено предписание Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о восстановлении недостающих внутренних рам в многоквартирном жилом <адрес>. Однако ООО «ЖЭК» в установленный срок предписания не выполнило (л.д. 2-3).
Данный протокол 02.12.2009 года получен ООО «ЖЭК», что подтверждается штампом входящей корреспонденции за входящим № 10/10 (л.д. 16).
Постановлением мирового судьи от 19 января 2010 года ООО «ЖЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 39).
Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы представителя ООО «ЖЭК» о том, что данное правонарушение является малозначительным, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются, в связи с чем, судья не усматривает в действиях правонарушителя малозначительности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 19 января 2010 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Троицкой А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.М. Григорьева
Помощник судьи: И.В. Малаева