Адм. дело № 12-54/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 14 января 2011 года
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа номер» Дзержинского района г. Волгограда Бабич Галины Георгиевны на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 11 августа 2010 года Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа номер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая данное постановление необоснованным, директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа номер» Бабич Г.Г. обратилась с жалобой, в которой указывает, что вина юридического лица в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку у учреждения, являющегося бюджетной организацией, отсутствуют целевые средства на устранение нарушений, указанных в предписании Государственного пожарного инспектора.
Директор МОУ «СОШ номер» Бабич Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от 11.08.2010г. как необоснованное.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п.п. 1,3,6,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела судом установлено, что дата Государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> МОУ «Средняя общеобразовательная школа номер» в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» дано предписание - обеспечить здание школы прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны: разработать систему фотолюминесцентную эвакуационную; люки, ведущие из лестничных клеток на кровлю здания, выполнить противопожарными 2 типа.
дата при проверке соблюдения требований пожарной безопасности Государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> было выявлено, что предписание ГПН номер от дата не выполнено, а именно: здание школы не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; не разработана фотолюминесцентная эвакуационная система; люки, ведущие из лестничных клеток на кровлю здания, не являются противопожарными преградами 2- го типа.
Постановлениеммирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 11 августа 2010 года Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа номер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Привлекая СОУ СОШ номер к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что учреждение в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Суд не может признать вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП. РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Под бюджетной сметой имеется ввиду документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа номер» представлены сметы расходов по источникам финансирования: субвенция (л.д. 50), местный бюджет (л.д. 51), расшифровки исполнения данных смет (л.д. 52-54), документы, подтверждающие размеры затрат, необходимых для исполнения предписания, а именно: письмо зам. начальника ЮТК о стоимости организации и включения прямого телефонного провода (л.д. 55), копия счета об оплате из внебюджетных платных образовательных услуг стоимости огнетушителя ОП-4 (л.д. 58), копия товарной накладной о приобретении МОУ СОШ номер элементов для фотолюминесцентной эвакуационной системы (л.д. 59), копия товарной накладной о приобретении МОУ СОШ номер металлической противопожарной двери (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МОУ СОШ номер были приняты все меры по исполнению предписания госоргана, однако из представленных документов, усматривается, что для исполнения предписания у учреждения не достаточно имелось внебюджетных средств.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.
Правонарушение было совершено дата. На настоящий момент срок привлечения к административной ответственности истек.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 11 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа номер» Дзержинского района г. Волгограда - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.М. Григорьева