Мировой судья: Шершень О.П. Дело № 12- 21/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Изоткина И.В., рассмотрев 25 января 2011 года жалобу
Багаева Геннадия Аполлоновича, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда от 19 ноября 2010 года Багаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Багаев Г.А. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещён, он был лишен возможности давать объяснения, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В судебное заседание Багаев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, свидетельствующей о своевременном вручении судебного извещения по указанному в протоколе адресу.
Исходя из смысла ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и точно соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно статье 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, водитель Багаев Геннадий Аполлонович 26 октября 2010 года в 18 час. 35 мин., <адрес> Дзержинского района г. Волгограда, управлял автомобилем "В", государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. В связи с чем, был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2010г. (л.д.3).
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, форма протокола соответствует требованиям ст.28. 2 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Протоколом № от 26.10.2010 года об отстранении от управления транспортным средством, заверенным подписями понятых ПСГ и ХИА (л.д. 4).
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 26.10.2010 года, заверенным подписями вышеуказанных понятых, в присутствии которых задержанный водитель Багаев Г.А. 26.10.2010г. в 18 ч. 35 мин. отказался от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка, в чём собственноручно расписался в протоколе (л.д.5).
Протоколом № о задержании транспортного средства "В", государственный регистрационный знак № от 26.10.2010 года, согласно которому указанное транспортное средство было передано ШМП для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 6).
Оформление результатов отказа от медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, произведено в соответствии с нормами КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Багаева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Багаева Г.А. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания не находят своего подтверждения.
Согласно материалам дела по своему домашнему адресу Багаев Г.А. был извещен судебной повесткой, что подтверждается вернувшимся в адрес мирового судьи заказным письмом. Однако, Багаев Г.А. не являлся за судебным извещением, в связи с чем истек срок его хранения (л.д.10).
Таким образом, мировой судья предпринял всё от него зависящее для надлежащего извещения Багаева Г.А. о времени и месте слушания дела, а неполучение извещения было вызвано бездействием самого Багаева Г.А., не являвшегося за получением извещения.
При указанных обстоятельствах Багаев Г.А. не лишался возможности представить мировому судье доказательства своей невиновности, однако, не воспользовался этим в результате злоупотребления правом.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Багаеву Г.А. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу Багаева Геннадия Аполлоновича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Багаева Геннадия Аполлоновича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись И.В. Изоткина
Верно:
Судья