Мировой судья Шершень О.П..
Дело № 12-28\2011
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 21 января 2011г.
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Изоткина И.В., рассмотрев жалобу
Гринько Сергея Васильевича, <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда от 25 ноября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда от 25 ноября 2010 года Гринько С.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Гринько С.В. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда.
В обоснование которой указал, что мировым судьёй дело рассмотрено без учета его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в обоснование судебного акта были положены показания свидетеля ТАС и не приняты во внимания показания инспектора ДПС, пояснившего, что он транспортным средством не управлял, а лишь находился в машине. Данные показания полностью согласуются с его пояснениями и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Гринько С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, в связи с чем, считает необоснованным привлечение его к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, так как обязанность его прохождения установлена только для водителей транспортных средств. В связи с чем, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 25 ноября 2010г. отменить, производство по делу прекратить.
Исходя из смысла ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав объяснения Гринько С.В., допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела в полном объёме, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и точно соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно статье 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, водитель Гринько С.В. 22 октября 2010 года в 16 час. 00 мин., <адрес> Дзержинского района г. Волгограда, управлял автомобилем "В", государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. В связи с чем, был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2010г. (л.д.3).
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, форма протокола соответствует требованиям ст.28. 2 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Протоколом № от 22.10.2010 года об отстранении от управления транспортным средством, заверенным подписями понятых ТАС и ПСФ (л.д. 4).
Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 22.10.2010 года, заверенным подписями вышеуказанных понятых, в присутствии которых задержанный водитель Гринько С.В. в 16 ч. 10 мин. отказался от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в чём собственноручно расписался в протоколе (л.д.5).
Оформление результатов отказа от медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, произведено в соответствии с нормами КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Протоколом № о задержании транспортного средства "В", государственный регистрационный знак № от 22.10.2010 года, согласно которому указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д. 6).
Кроме того, мировым судьёй были допрошены в судебном заседании инспектор КРА свидетель ТАС, которые подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства.
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Гринько С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Гринько С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в нем, не находят своего подтверждения в материалах дела. Указанные объяснения судья расценивает как избранный им способ защиты.
К показаниям свидетеля ГОВ, состоящей с Гринько С.В. в фактических брачных отношениях более 6 лет, пояснившей, что 22 октября 2010г. Гринько С.В. не управлял транспортным средством, а лишь находился вместе с ней в машине, где они вместе пили пиво и слушали музыку, судья относится критически, поскольку свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу Гринько С.В., в силу чего ее показания не могут быть приняты во внимание.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Гринько С.В. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу Гринько Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г.Волгограда от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гринько Сергея Васильевича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись И.В. Изоткина
Верно:
Судья