Дело № 12-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 января 2011 г. г. Волгоград
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К., рассмотрев жалобу Клинкова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г. Волгограда Шершень О.П. от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Клинков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г. Волгограда от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Клинкова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Однако, с данным постановлением он не согласен, в связи с тем, что указанного административного правонарушения он не совершал, а дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен возможности представлять доказательства, защищать свои интересы. Просит отменить постановление мирового судьи от 26 ноября 2010 года и направить материал на новое рассмотрение.
Клинков Д.В. в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела в суде будет установлено, что оно является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Клинкова Д.В. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ верно по следующим основаниям:
13 ноября 2010 года в 00 часов 30 минут Клинков Д.В., управляя транспортным средством "К" государственный номер № по бульвару 30 лет Победы, возле дома № в Дзержинском районе г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судом исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от 13 ноября 2010 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 ноября 2010 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства № от 13 ноября 2010 года (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 ноября 2010 года (л.д. 8), которыми установлены вышеуказанные обстоятельства. Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Кроме того, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 ноября 2010 года (л.д. 10), установлено у Клинкова Д.В. состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,99 промилле на один литр выдыхаемого воздуха, а через 20 минут - 0,92 промилле.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, составленные с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, у судьи не возникает сомнений в их достоверности.
Доводы Клинкова Д.В. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено без его участия, хотя он находился в командировке в г. Камышине Волгоградской области, в связи с чем, он был лишен возможности представлять доказательства, защищать свои интересы в суде, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Более того, в материалах дела отсутствуют, а заявителем не представлено доказательств того, что Клинков Д.В. где-либо работает.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении 26 ноября 2010 года установлено, что Клинков Д.В. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело без участия Клинкова Д.В. С ходатайством об отложении слушания дела, Клинков Д.В. также не обращался.
Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Клинкова Дмитрия Валерьевича образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что в материалах административного дела в отношении Клинкова Д.В. содержатся достаточные доказательства для вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Клинкова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Клинкова Дмитрия Валерьевича - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г. Волгограда Шершня О.П. от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Клинкова Дмитрия Валерьевича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.
Федеральный судья: подпись З.К. Музраев
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: З.К. Музраев