Административное дело № 12-122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 марта 2011 года
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Вершкова В.Е., рассмотрев жалобу администрации Волгограда на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 09.08.2010 года о назначении штрафа
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 09.08.2010 года о назначении штрафа в порядке ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, указав, что решением Центрального районного суда г. Волгограда о 05.06.2009 г. вступившим в законную силу 27.08.2009 года удовлетворены исковые требования Ирбулатова И.С. к администрации Волгограда о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, понуждении к предоставлению жилого помещения. Указанным судебным актом на администрацию Волгограда возложены обязанность по предоставлению Ирбулатову И.С. на состав семьи из трех человек жилого помещения по договору социального найма.
На основании исполнительного листа, выданному на основании указанного выше решения суда, судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № (ранее №). В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в установленный срок. Постановлением от 09.08.2010 года администрации Волгограда назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Полагая данное постановление незаконным необоснованным, администрация Волгограда исходит из положений закона о составе административного правонарушения, обосновывая тем, что в действиях администрации - должника, по несвоевременному исполнению решения суда отсутствует умышленная форма вины по непредставлению жилого помещения взыскателю, а потому отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при назначении штрафа судебным приставом-исполнителем не доказаны основания привлечения к административной ответственности, а факт неисполнения не может быть заведомо определяющим основанием к решению вопроса о виновности лица.
В судебном заседании представитель администрации Волгограда Мальцев Р.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 09.08.2010 года о назначении штрафа в порядке ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, как вынесенное с нарушением действующего законодательства, полагал постановление необоснованным, а потому незаконным.
Судебный пристав исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ЗАЕ просила суд не принимать доводы жалобы заявителя, полагав их необоснованными, просила оставить в силе постановление от 09.08.2009 года о наложении штрафа в отношении должника - администрации Волгограда.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела суд находит основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.
Судом по настоящему делу установлено следующее.
На основании исполнительного листа (л.д.21-22), выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 05.06.2009 г. вступившим в законную силу 28.08.2009 года, судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда 19.02.2010 года возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя Ирбулатова И.С. (л.д.23).
В рамках указанного исполнительного производства, 08.10.2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в установленный срок. ( л.д.24).
Постановлением от 09.08.2010 года администрации Волгограда назначен штраф в размере 30 000 рублей.
Суд соглашается с позицией администрации Волгограда, об отсутствии умышленного неисполнения обязательств перед должником, поскольку в судебном заседании заявителем доказано, что даже при наличии жилых помещений предоставляемых гражданам по договору социального найма, взыскатель имеет право отказаться от жилого помещения если оно не соответствует запрашиваемым требованиям, требует капитального ремонта, либо является неизолированным жильем, что не может привести к исполнению решения суда. При этом судом учитывается, что взыскателем только 19.08.2010 года выражено согласие на вселение в указанное жилое помещение ( л.д.7).
Все жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам согласно графика. При этом, предоставление должнику ограниченного срока, предусмотренного закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 ФЗ, объективно недостаточно, ввиду отсутствия возможности фактического предоставления жилья. Соблюдение графика, периоды движения документов по инстанциям для предоставления жилья объективно занимают большее время, чем это предусмотрено действующим законом. Поэтому, судом установлено, что у администрации Волгограда объективно отсутствовала возможность в добровольном своевременном исполнении, а поэтому в действиях администрации Волгограда судом не усматривается прямого умысла на неисполнение исполнительного документа.
Понятие «умысел» раскрывается в ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как видно из представленных суду документов, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, должником предпринимались меры по исполнению решения суда, однако ввиду объективных, изложенных выше причин, сроки исполнения были нарушены.
Если рассматривать действия администрации Волгограда с позиции судебного пристава-исполнителя, положенные в основу для вынесения постановления о назначении штрафа, как умышленное бездейтсвие, ввиду которого последние предвидели его вредные последствия и желали наступления таких последствий или сознательно их допускали либо относилось к ним безразлично, то суд не находит данное суждение объективным и соответствующим действительности, так как в судебном заседании приведены факты деятельности администрации Волгограда по исполнению решения суда. Объективность причин несвоевременного исполнения, доказана администраций Волгограда в полном объеме.
23 августа 2010 года исполнительное производство окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. ( л.д.8). Обязательства перед Ирбулатовым И.С. администраций Волгограда выполнены.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … при … отсутствии состава административного правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Как установлено судом, в действиях администрации Волгограда отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, а потому в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. …24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Аналогичная позиция суда нашла свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда поволжского округа от 20 октября 2010 года, где в действиях администрации не усматривается наличие состава административного правонарушения по указанным основаниям.
Суд полагает, что при вынесения решения, следует учесть оба основания, во-первых об отсутствии состава административного правонарушения, а кроме того суд полагает что обстоятельства на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа, не доказаны. Так в самом тексте постановления не указаны доказательства виновности должника, ссылка же на материалы исполнительного производства не основательна и не доказательна, поскольку в постановлении указание всех признаков административного правонарушения обязательно, а потому такая формулировка не может быть положена в обоснование обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 09.08.2010 года о назначении штрафа в отношении администрации Волгограда в порядке ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 рублей - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.Е. Вершкова